Wichtige Erkenntnisse
- Der unsichtbare Flaschenhals: Ein einzelner NVIDIA GB300 AI-Server benötigt etwa 30.000 Mehrschicht-Keramikkondensatoren (MLCCs), 30-mal mehr als ein Smartphone. Ein volles NVL72-Rack verbraucht etwa 441.000.
- Ein Engpass zwischen zwei Unternehmen: Murata Manufacturing und Samsung Electro-Mechanics kontrollieren zusammen 84 % der KI-Server-MLCC-Produktion. Allein Murata hält 45 %.
- Die Nachfrage übersteigt das Angebot: Muratas KI-Server-MLCC-Bestellanfragen laufen mit etwa dem Doppelten seiner Produktionskapazität. Am 1. April 2026 stiegen die Preise um 15–35 %, der erste große Anstieg seit drei Jahren.
- Keine schnelle Lösung: Murata hat im April 2026 ein neues Produktionsgebäude im Wert von 47 Milliarden Yen fertiggestellt, das jedoch hauptsächlich auf Automobil- und Industriesegmente ausgerichtet ist. Die Kapazitätserweiterung auf KI-Serverniveau bleibt ein mehrjähriger Anstieg. Chinesische Alternativen bleiben vom High-End-Markt ausgeschlossen.
Der Teil, über den niemand spricht
Jede Geschichte über den Boom der Infrastruktur für künstliche Intelligenz (KI) folgt dem gleichen Szenario: NVIDIA kann Grafikprozessoren (GPUs) nicht schnell genug herstellen, High-Bandwidth Memory (HBM) ist knapp, Stromnetze sind überlastet und Land für Rechenzentren verschwindet.
Alles wahr. Aber unter den GPU-Schlagzeilen verbirgt sich ein Engpass, den fast niemand außerhalb der Elektronik-Lieferkette beobachtet, der Serverbereitstellungen genauso effektiv verzögern könnte wie ein Chip-Mangel, und für den es im System noch weniger Lücken gibt.
Es handelt sich um einen Keramikchip, der kleiner als ein Reiskorn ist: der Multi-Layer Ceramic Capacitor (MLCC).
Ein MLCC berechnet nichts. Es speichert und gibt winzige elektrische Ladungsstöße ab und glättet so die Spannungsschwankungen, die andernfalls das empfindliche Silizium Ihres KI-Modells beschädigen würden. Jeder Prozessor auf einer Serverplatine ist von Hunderten oder Tausenden von Prozessoren umgeben, die wie eine Verteidigungslinie um den Chip angeordnet sind. Ohne sie zieht die GPU Strom, die Spannung bricht um einige Millivolt ein und die Berechnung schlägt fehl.
Das Problem ist die Größe. Ein Smartphone enthält über 1.000 MLCCs. Ein herkömmlicher Server verbraucht einige Tausend. Ein NVIDIA GB300-KI-Server, um dessen Bereitstellung Hyperscaler kämpfen, benötigt etwa 30.000. Das ist das 30-fache eines Smartphones und etwa das Achtfache eines herkömmlichen Servers.
Skaliert man das auf ein volles Rack, werden die Zahlen absurd. Ein NVL36-Rack benötigt rund 234.000 MLCCs. Das flüssigkeitsgekühlte Flaggschiff-Rack NVL72, die Konfiguration, die Microsoft, Google und Meta gerade bereitstellen wollen, verbraucht etwa 441.000.
Und fast alle stammen von zwei Unternehmen.
Das 84%-Duopol
Der globale MLCC-Markt wird von japanischen und koreanischen Herstellern dominiert. Murata Manufacturing mit Hauptsitz in Kyoto hält über 40 % der weltweiten MLCC-Produktion. Samsung Electro-Mechanics (SEMCO) hält etwa 18 %, gefolgt von TDK mit 12 % und Taiyo Yuden und Yageo mit jeweils etwa 10 %.
Der globale Marktanteil unterschätzt jedoch die Konzentration im KI-Segment. Wenn man die Linse auf die MLCCs mit hoher Kapazität und niedriger ESL (Äquivalente Serieninduktivität) beschränkt, die die Stromversorgung von KI-Servern erfordert, schrumpft der Markt auf ein Duopol: Murata auf 45 % und Samsung auf 39 %.
Das sind 84 % des KI-Server-MLCC-Marktes in den Händen zweier Unternehmen. Zum Vergleich: NVIDIAs Anteil am Markt für KI-Trainings-GPUs wird oft mit monopolistischen 80–90 % angegeben. Das MLCC-Duopol spielt in derselben Liga und erhält nur einen Bruchteil der Aufmerksamkeit.
Der Grund für diese Konzentration ist die Physik. KI-MLCCs auf Serverniveau sind keine Massenware. Sie erfordern spezielle dielektrische Keramikformulierungen, ultradünne Schichtstapel (bis zu 600 Schichten in einem einzigen Chip an der Produktionsgrenze) und enge Toleranzen für den äquivalenten Serienwiderstand (ESR) und ESL, die bestimmen, wie schnell der Kondensator auf den Strombedarf der GPU im Nanosekundenbereich reagieren kann. Ihre Herstellung erfordert jahrelange Prozessverfeinerung. Man kann nicht einfach eine neue Fabrik eröffnen und mit der Produktion beginnen.
Chinesische MLCC-Hersteller (Fenghua, Sanhuan und andere) haben ihren gemeinsamen Weltmarktanteil auf etwa 10 % gesteigert, ein deutlicher Anstieg von 6 % im Jahr 2019. Sie bleiben jedoch vom oberen Preissegment ausgeschlossen. Branchenberichte weisen darauf hin, dass chinesische Marktteilnehmer „von Automobil- und Rechenzentrumssteckdosen, die AEC-Q200-Konformität und niedrige ESL-Kennzahlen erfordern, weiterhin ausgeschlossen bleiben“. Sie konkurrieren in den Rohstoffsegmenten aggressiv um die Preise und unterbieten japanische Anbieter bei Smartphones um 15–25 %. Doch für die Teile, die NVIDIAs B300-Plattform tatsächlich benötigt, gibt es keine chinesische Alternative.
The Squeeze: Bestellungen mit doppelter Kapazität
Muratas jüngste Gewinne zeichnen ein klares Bild. Im Bericht des Unternehmens für das dritte Quartal des Geschäftsjahres 2025 (Oktober-Dezember 2025, veröffentlicht am 2. Februar 2026) stieg der Umsatz im Kondensatorsegment im Jahresvergleich um 10,1 %, was hauptsächlich auf die Servernachfrage zurückzuführen ist. Das Book-to-Bill-Verhältnis für Kondensatoren erreichte 1,12, was bedeutet, dass die Bestellungen 12 % über den Auslieferungen lagen und sich weiterhin beschleunigten.
Das Gesamtbild ist klarer. Branchenberichte von Digitimes vom Februar 2026 ergaben, dass Muratas AI-Server-MLCC-Bestellanfragen, also nicht nur bestätigte Bestellungen, sondern aktive Nachfragesignale von Kunden, etwa doppelt so hoch waren wie die aktuelle Produktionskapazität. Das Unternehmen betrieb seine High-End-MLCC-Linien zu 90–95 % ausgelastet. Samsung und Taiyo Yuden lagen beide über 80 %.
Muratas Präsident Norio Nakajima brachte es während der Gewinnmitteilung klar zum Ausdruck: „Für 2026 besteht eine sehr große Herausforderung darin, wie wir produzieren und inwieweit wir die Kundenanforderungen erfüllen können.“
Am 1. April 2026 drückte Murata den Auslöser für Preiserhöhungen von 15–35 % für seine KI-Server- und Automotive-MLCC-Produktlinien, die erste große Erhöhung des Unternehmens seit drei Jahren. Berichten zufolge verzeichnete Samsung Electro-Mechanics im April zweistellige Zuwächse.
Der Markt ist nun gespalten. Rohstoff-MLCCs für Smartphones und Unterhaltungselektronik bleiben flach oder sogar schwach, da die Nachfrage in diesen Segmenten schleppend ist. Bei MLCCs auf KI-Server- und Automotive-Niveau herrscht jedoch ein struktureller Mangel, und die Inflation breitet sich bereits auf den Rest der passiven Rechnung aus: Komponenten mit hohem Silber- und Kupfergehalt, wie Ferritperlen und Widerstände, sind um 15–20 % gestiegen. Analysten nennen dies den „Scheren-Spread“ (flache Rohstoffe, steigendes High-End-Segment) und es spiegelt die DRAM-Dynamik wider, die diese Seite in The RAMpocalypse behandelt, wo die Nachfrage der KI nach HBM das Angebot für alles andere ausschlachtet.
Der Markt für Tantalkondensatoren erzählt die gleiche Geschichte aus einem anderen Blickwinkel. Tantal-Polymer-Kondensatoren spielen eine ergänzende Rolle bei der Stromversorgung von KI-Servern und bedienen verschiedene Punkte in der Spannungsregelungskette. Yageos Tochtergesellschaft KEMET, die über 40 % der weltweiten Produktion von Tantalkondensatoren kontrolliert, hat die Preise innerhalb von zwölf Monaten dreimal erhöht. Panasonic folgte mit Erhöhungen um 15–30 % ab Februar 2026. Die Lieferkette für passive Komponenten blinkt insgesamt auf Rot.
Die Stücklistenrechnung: Warum 0,02 $ Teile Milliarden kosten
Ein einzelner MLCC kostet je nach Spezifikation zwischen zwei Cent und zwei Dollar. Auf den ersten Blick scheint eine Preiserhöhung von 35 % auf einen Zwei-Cent-Teil neben einer GPU, die Zehntausende Dollar kostet, irrelevant.
Aber die Mathematik sagt etwas anderes. Ein NVL36-Rack benötigt etwa 234.000 MLCCs und ein NVL72 etwa 441.000 – was die gesamten MLCC-Kosten pro Rack je nach Konfiguration und Steigung auf 2.500 bis 4.600 US-Dollar beläuft. Bei einem Hyperscaler, der Tausende von Racks bereitstellt, beläuft sich die Rechnung für passive Komponenten auf mehrere zehn Millionen. Während GPUs und Speicher mit hoher Bandbreite die Stücklisten (BOMs) von KI-Servern dominieren, sind MLCCs zum Einzelkostenfaktor für passive Komponenten geworden, und ihr Gesamteinfluss auf die Preisgestaltung auf Rackebene nimmt mit steigenden Volumina pro Rack rapide zu.
Die Kosten sind jedoch nicht das eigentliche Problem. Verfügbarkeit ist.
Sie können keinen Server mit 29.999 der 30.000 erforderlichen Kondensatoren versenden. Jedes fehlende MLCC ist ein Server, der unvollständig am Fließband steht. Wenn Nachfragesignale mit doppelter Kapazität laufen, wird ein erheblicher Teil dieser Nachfrage einfach nicht im ursprünglichen Zeitplan gedeckt. Das ist kein Preisproblem. Es handelt sich um eine Gating-Beschränkung, ähnlich wie ein 0,50-Dollar-Mikrocontroller während der Chipknappheit im Jahr 2021 50.000 Autos aufhielt.
NVIDIAs eigener Blackwell-Plattform-Rückstand untermauert diesen Punkt. Ende 2025 waren der B200 und der GB200 bis Mitte 2026 ausverkauft, mit einem gemeldeten Auftragsbestand von etwa 3,6 Millionen Einheiten. Auch wenn NVIDIA und TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) alle GPU- und Verpackungsengpässe gelöst haben, können die Server immer noch nicht ausgeliefert werden, bis die Lieferkette für passive Komponenten Hunderttausende Kondensatoren pro Rack liefert.
Der Geist der Tantal-Vergangenheit
Das ist schon einmal passiert.
Ende 2000, auf dem Höhepunkt des Dotcom-Booms, geriet die weltweite Elektronikindustrie kopfüber in einen Mangel an Tantalkondensatoren. Die Internet-Infrastruktur wurde in rasender Geschwindigkeit aufgebaut. Die drahtlose Kommunikation boomte. Die Servernachfrage stieg stark an. Und der Nachschub an Tantalpulver, dem Rohstoff für die Kondensatoren, die alles am Laufen hielten, konnte nicht mithalten.
Die Lieferzeiten explodierten. Die Preise stiegen. OEMs (Original Equipment Manufacturers) begannen mit Doppelbestellungen und Dreifachbestellungen, um die Zuteilung sicherzustellen, was die Nachfragesignale um das Drei- bis Vierfache des tatsächlichen Bedarfs erhöhte. Angesichts der steigenden Auftragslage investierten die Hersteller in massive Kapazitätserweiterungen – und noch im Februar 2001 bereiteten sich die Zulieferer auf schwere Engpässe bei Tantalkondensatoren in der zweiten Jahreshälfte vor. Dann platzte die Dotcom-Blase. Die Nachfrage brach ein, die Doppelbestellungen verschwanden und die Branche blieb mit einer Überkapazität an Kapazitäten und krachenden Preisen zurück.
Murata und Samsung haben diesen Zyklus beide durchlebt. Die institutionelle Erinnerung an die Pleite prägt ihre Kapitalallokationsentscheidungen im Jahr 2026.
Schauen Sie sich Muratas Investitionsausgaben an: 250 Milliarden Yen (ca. 1,7 Milliarden US-Dollar) für das Geschäftsjahr 2025. Das Unternehmen hat am 3. April 2026 ein neues 70.000 Quadratmeter großes MLCC-Produktionsgebäude bei seiner Tochtergesellschaft Izumo in der Präfektur Shimane fertiggestellt, unterstützt durch eine Investition von 47 Milliarden Yen. Diese Einrichtung ist jedoch in erster Linie auf die Automobil-, Industrie- und Unterhaltungselektroniksegmente ausgerichtet, nicht auf Teile für KI-Server. Eine philippinische Fabrik steigerte ihre Produktion in Südostasien um 20 % und verfügt über die vollständige AEC-Q200-Qualifizierung für die Automobilindustrie.
Murata investiert, aber es investiert zu seinen eigenen Bedingungen. Seine Expansionspläne sind bewusst: Der Aufbau breiter Kapazitäten für die ihm bekannten Segmente (Automobilindustrie, Industrie), während der Ausbau der KI-Server-MLCC-Kapazität vorsichtiger voranschreitet. Das Unternehmen hat keine dedizierte, groß angelegte MLCC-Erweiterung für KI-Server mit einem baldigen Fertigstellungstermin angekündigt.
Für diese Vorsicht gibt es einen historischen Grund, und sie gilt in beide Richtungen. Der Tantalzyklus 2000 lehrte Komponentenhersteller, dass Nachfragesignale in einem Boom oft durch Doppelbestellungen überhöht werden. Wenn ein Teil des aktuellen 2-fachen Nachfragesignals auf die Bevorratung der Hyperscaler und nicht auf die tatsächliche Endverbrauchsnachfrage zurückzuführen ist, könnte die aggressive Expansion in der gleichen Überkapazitätsschwemme enden, die 2001 die Margen zerstörte. Muratas Zurückhaltung ist eine Wette darauf, dass ein Teil des aktuellen Nachfrageanstiegs künstlich ist.
Die Konsequenz ist jedoch, dass KI-Hyperscaler jetzt Kapazitäten benötigen. Selbst wenn ein Bruchteil der Nachfrage überhöht ist, ist der strukturelle Mangel real und die Lücke zwischen dem, was Murata liefern kann, und dem, was der Markt verlangt, wird sich wahrscheinlich frühestens 2028 schließen.
Die strukturelle Fehlausrichtung
Die tiefere Geschichte hier ist die falsch ausgerichteter Anreize.
NVIDIA, Microsoft, Google und Meta befinden sich in einem Wettrüsten mit Investitionen und investieren Hunderte von Milliarden in die Infrastruktur, in der Hoffnung, dass die KI-Einnahmen die Ausgaben letztendlich rechtfertigen werden. Ihr Anreiz ist Geschwindigkeit: Racks so schnell wie möglich bereitstellen, das nächste Modell trainieren, Marktanteile vor der Konkurrenz gewinnen.
Muratas Antrieb ist das Überleben. Es hat beobachtet, wie sich Booms bei Komponenten in Abschwünge verwandelten. Für das Geschäftsjahr 2025 wird eine operative Marge von etwa 15 % prognostiziert (gesund, aber nicht außergewöhnlich) und es ist geplant, diese Marge durch die Vermeidung von Überinvestitionen zu schützen. Die Umsatzprognose für das Geschäftsjahr 2025 liegt bei 1,8 Billionen Yen (ca. 12 Milliarden US-Dollar), was einer Steigerung von 3,2 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht: stabil, nicht explosiv.
Aus Muratas Sicht ist eine Preiserhöhung um 15-35 % und eine Kapazitätserweiterung über einen mehrjährigen Zeitplan der rationale Ansatz. Aus Sicht der Hyperscaler ist es eine quälende Verzögerung einer Billionen-Dollar-Wette.
Das Gegenargument, und das ist berechtigt, lautet, dass passive Komponenten Waren seien, für die es viele Substitute gebe. Wenn Murata und Samsung nicht liefern können, werden andere Hersteller einspringen. Für das High-End-Segment sprechen die Daten jedoch nicht dafür. Chinesische Hersteller sind derzeit bei KI-Server-Sockets kaum vertreten. Und die Majors – Murata, Samsung Electro-Mechanics und Taiyo Yuden – arbeiten bereits alle mit einer Auslastung von über 80 %. Es warten keine freien Kapazitäten in den Startlöchern.
Murata hat außerdem mit der Diversifizierung über Kondensatoren hinaus in KI-Server-Stromversorgungsmodule begonnen und strebt mit diesen Produkten einen Umsatz von etwa 50 Milliarden Yen (ungefähr 332 Millionen US-Dollar) an. Das Unternehmen ist nicht nur ein Anbieter passiver Komponenten. Es positioniert sich als vertikal integrierter Gatekeeper der Stromversorgung von KI-Servern.
Was als nächstes kommt
Murata prognostiziert, dass die MLCC-Nachfrage nach KI-Servern bis 2030 mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 30 % wachsen wird, wobei die Gesamtnachfrage das 3,3-fache des Niveaus von 2025 erreichen wird.
Wenn diese Prognose zutrifft, handelt es sich bei der aktuellen Knappheit nicht um einen Anstieg, sondern um den Beginn einer strukturellen Umverteilung der weltweiten Produktion passiver Komponenten hin zu KI, ähnlich wie die DRAM-Umverteilung hin zu HBM, die bereits die Smartphone-Speicherversorgung ausschlachtet.
Die kurzfristige Rechnung ist unversöhnlich. Auch wenn das Izumo-Gebäude online ist, erhöhen Muratas angekündigte Erweiterungen die Kapazität im niedrigen zweistelligen Prozentbereich, während die Nachfrage nach KI-Servern für MLCC pro Jahr voraussichtlich um 30 % steigt. Die Erweiterungen schließen die bestehende Lücke nicht. Bedeutende Überkapazitäten, sofern sie überhaupt vorhanden sind, sind eine Geschichte für den Zeitraum 2028–2030.
Für Hyperscaler bedeutet dies, dass der Aufbau der KI-Infrastruktur mit der Geschwindigkeit der langsamsten Komponente erfolgt. Zunehmend handelt es sich bei dieser Komponente nicht um die GPU oder den Speicher. Es ist der Keramikchip, den niemand auf den kritischen Pfad gebracht hat.
Für Investoren ist die Lieferkette für passive Komponenten möglicherweise das am meisten unterschätzte „Spitzen- und Schaufelspiel“ im KI-Handel. Muratas Aktien (TYO: 6981) werden zu Bewertungen gehandelt, die eher für ein reifes Industrieunternehmen als für einen monopolistischen Gatekeeper des heißesten Technologieausbaus der Geschichte typisch sind.
Und für die KI-Branche als Ganzes gilt die gleiche Lektion wie die Automobilindustrie im Jahr 2021, als ein Fünfzig-Cent-Chip einen Fünfzigtausend-Dollar-Lkw aufhielt: Die Lieferkette ist nur so stark wie ihr am meisten ignoriertes Glied.
Der 0,02-Dollar-Kondensator ist zum am meisten übersehenen kritischen Teil einer Billionen-Dollar-Industrie geworden. Und zwei Unternehmen in Kyoto und Suwon entscheiden darüber, wie schnell der KI-Boom tatsächlich aufgebaut wird.
Quellen (14)
- finance.biggo.com Murata FY2025 Q3 Earnings Call Summary (BigGo Finance)
- trendforce.com Murata Predicts AI Server MLCC Demand to Double
- trendforce.com Murata Confirms April 1 Price Hike on Key Components
- digitimes.com AI Server MLCC Orders Double Capacity (Feb 2026)
- digitimes.com Demand for AI Infrastructure Spreads to MLCCs
- digitimes.com AI Server Boom Strains Tantalum Capacitors
- en.theblockbeats.news BlockBeats: Murata 35% Price Increase Analysis
- trendforce.com Tantalum Capacitor Rally, Panasonic Hikes 15-30%
- digitimes.com Yageo/Kemet Third Tantalum Price Hike
- passive-components.eu China MLCC Makers Reach 10% Market Share
- iconnect007.com MLCC Market Splits in Q1 2026
- digitimes.com Murata to Mass-Produce Power Modules for AI Servers in 2026
- eetimes.com Tantalum Capacitor Suppliers Wary About Demand (2000 shortage)
- digitimes.com MLCC Prices to Climb as AI Demand Hits Full Capacity
🦋 Diskussion auf Bluesky
Auf Bluesky diskutieren