Anthropic a obtenu 1,5 milliard de dollars. OpenAI a obtenu 4 milliards de dollars. McKinsey a été contourné.

Points clés à retenir

• Même jour, même manuel : Le 4 mai 2026, Anthropic et OpenAI ont tous deux annoncé des projets de services d’IA d’entreprise soutenus par des capitaux privés, sans chevauchement d’investisseurs.
• Le coin de 5,5 milliards de dollars : L’entreprise d’Anthropic est capitalisée à 1,5 milliard de dollars, avec 300 millions de dollars chacun provenant d’Anthropic, de Blackstone et de Hellman & Friedman. OpenAI a levé plus de 4 milliards de dollars pour une valorisation de 10 milliards de dollars pour The Deployment Company.
• Le ratio de 6 pour 1 : pour chaque dollar dépensé en logiciels, les entreprises en dépensent six en services. C’est exactement l’écart que les laboratoires d’IA cherchent désormais à combler.
• Distribution captive : les partenaires PE d’OpenAI contrôlent à eux seuls plus de 2 000 sociétés de portefeuille, toutes disponibles sous forme de pipeline de clients prédéfini.

Une heure coordonnée, pas une coïncidence

Le 4 mai 2026, deux annonces ont traversé le fil au sein du même cycle d’actualité. OpenAI a finalisé une coentreprise appelée The Deployment Company avec TPG, Brookfield Asset Management, Advent, Bain Capital, SoftBank Group, Dragoneer Investment Group et 13 autres bailleurs de fonds, levant plus de 4 milliards de dollars contre une valorisation de 10 milliards de dollars, OpenAI gardant le contrôle majoritaire. Anthropic a annoncé la création d’une société parallèle avec Blackstone, Hellman & Friedman, Goldman Sachs, Apollo Global Management, General Atlantic, Leonard Green, GIC et Sequoia Capital, avec un capital engagé de 1,5 milliard de dollars.

Deux laboratoires d’IA. Deux consortiums PE. Zéro chevauchement sur la liste des investisseurs.

Le cadrage dans la presse technologique (« Anthropic et OpenAI race for Enterprise ») passe à côté de ce qui vient de se produire structurellement. Le secteur des actifs alternatifs vient de diviser par deux le déploiement de l’IA en entreprise. Les sociétés du portefeuille de Blackstone obtiendront Claude. Les sociétés du portefeuille de TPG bénéficieront du GPT. Le capital est positionné, les listes de clients sont préétablies et l’entité censée négocier cette poignée de main, le consultant en gestion, n’est plus nécessaire au milieu.

C’est la décision. Pas un lancement. Un contournement.

Le chiffre 6 contre 1 qui explique tout

Fortune a caché le chiffre le plus important de toute l’histoire : « Pour chaque dollar dépensé en logiciels, les entreprises en dépensent six en services, un ratio qui a fait du conseil une industrie de plusieurs milliards de dollars et que les entreprises natives de l’IA sont désormais en mesure de perturber. »

Ce ratio constitue toute la motivation économique. Les revenus des API d’Anthropic et d’OpenAI augmentent rapidement, mais ils ne capturent toujours que le « 1 » dans cette répartition de 6 pour 1. Le « 6 » (le travail de mise en œuvre, la refonte du flux de travail, le conseil en gestion du changement, l’ingénierie d’intégration) est historiquement attribué à McKinsey, Bain, BCG, Accenture, Deloitte, IBM Consulting et à l’écosystème de services au sens large.

Cet écosystème s’est rapidement converti en conseil en IA. QuantumBlack de McKinsey, son unité dédiée à l’IA, compte 1 700 employés et représente environ 40 % du chiffre d’affaires total de l’entreprise. Accenture a déclaré 2,2 milliards de dollars de réservations Advanced AI et 1,1 milliard de dollars de revenus Advanced AI au cours du seul premier trimestre de l’exercice 2026, avec des réservations en hausse de 76 % d’une année sur l’autre et des revenus en hausse de 120 %. Accenture a déclaré aux investisseurs qu’elle cesserait de présenter l’IA avancée comme un élément distinct au cours des prochains trimestres, car la catégorie était devenue indissociable du reste de l’activité.

Krishna Rao, directeur financier d’Anthropic, a défini la stratégie de la manière suivante : “La demande des entreprises pour Claude dépasse considérablement n’importe quel modèle de prestation unique.” La lecture structurelle : les clients veulent que Claude soit intégré à leurs flux de travail, et le canal existant (consultants tiers) semble être le goulot d’étranglement que le laboratoire tente désormais de contourner.

Les laboratoires ont donc créé leur propre consultant. Avec l’argent des autres. Cibler les clients d’autres personnes.

Les mathématiques de l’affaire

Les deux entreprises sont structurées différemment et les différences sont révélatrices.

La structure d’OpenAI est plus agressive sur tous les axes : une augmentation de PE plus importante, une valorisation nommée, des actions à droit de vote élevé conservées par OpenAI, un rendement plancher de 17,5 % par an sur cinq ans et une base de clients captives plus large. OpenAI investit également jusqu’à 1,5 milliard de dollars de son propre capital dans l’entité (un apport en fonds propres de 500 millions de dollars à la clôture avec une option d’ajout de 1 milliard de dollars supplémentaires). L’accord d’Anthropic ressemble davantage à un partenariat à parts égales, avec 300 millions de dollars chacun des trois principaux acteurs et Goldman à hauteur de 150 millions de dollars. Les deux laboratoires maintiennent un lien opérationnel avec l’entreprise ; Anthropic précise que « les ingénieurs en IA appliquée d’Anthropic collaborent avec l’équipe d’ingénierie de l’entreprise sur la mise en œuvre et le support client continu ».

Le capital engagé combiné est de l’ordre de plusieurs milliards de dollars. Les deux entreprises n’achètent pas une part significative du marché mondial du conseil en management, que les analystes du secteur évaluent à plusieurs centaines de milliards de dollars par an. Ils achètent une part de ce marché qui connaît la croissance la plus rapide, à savoir la mise en œuvre de l’IA pour les entreprises de taille moyenne, et ils achètent cette part pour une fraction du coût de la création d’une distribution à partir de zéro.

L’astuce du client captif

Marc Nachmann de Goldman Sachs a présenté l’entreprise comme un moyen de « démocratiser l’accès aux ingénieurs déployés à l’avant ». Jon Gray de Blackstone a décrit « l’un des obstacles les plus importants à l’adoption de l’IA en entreprise » comme « la pénurie d’ingénieurs ».

Ce sont des descriptions précises. Ils sont également incomplets.

Le modèle d’ingénieur déployé vers l’avant (intégrer une petite équipe au sein des opérations d’un client pour intégrer l’IA directement dans ses flux de travail) a été popularisé par Palantir au cours de la dernière décennie et constitue désormais le manuel par défaut pour les services d’IA. Sa mise à l’échelle est également extrêmement coûteuse. Pour pourvoir un mandat dans une banque communautaire, l’entreprise doit acquérir cette banque en tant que client. L’acquisition de clients pour les logiciels d’entreprise de taille moyenne coûte des centaines de milliers de dollars par logo. Multiplié par des centaines de logos de banques, de systèmes de santé, de fabricants et de détaillants, le coût de mise sur le marché éclipse le montant global de l’augmentation de capital.

Le partenariat PE résout cet élément de campagne.

Le portefeuille de Blackstone comprend des centaines d’entreprises de taille moyenne dans les domaines « de la santé, de l’industrie manufacturière, des services financiers, de la vente au détail, de l’immobilier, des infrastructures et bien plus encore ». Les partenaires PE d’OpenAI touchent plus de 2 000 sociétés de portefeuille. Chacune de ces sociétés appartient à un gestionnaire de fonds dont les rendements s’améliorent à chaque fois que l’un de ces portcos réduit ses coûts grâce au déploiement de l’IA. Le gestionnaire de fonds est à la fois un investisseur dans l’entreprise de déploiement d’IA et l’actionnaire majoritaire du client. Le pitch n’est pas un argumentaire de vente. C’est un mémo du conseil d’administration.

Une start-up spécialisée dans les services d’IA passerait des années à pénétrer dans 2 000 entreprises de taille intermédiaire. Une société de services en IA financée par PE entre dans la porte le jour de la conclusion de la transaction.

C’est pourquoi chaque investisseur PE nommé dans les deux transactions est un gestionnaire d’actifs alternatifs avec une énorme empreinte de société de portefeuille. Pas stratégique. Pas une entreprise. Le portefeuille est l’atout.

Ce que le grand public oublie

La lecture réflexive est « Anthropique versus OpenAI en entreprise ». Cela se produit. C’est aussi la petite histoire.

Le plus important est ce qui arrive à la couche de services lorsque le modéliste et le propriétaire du client sont alignés et que le consultant ne l’est pas.

Considérez la chaîne existante. Un fabricant de taille intermédiaire souhaite déployer des agents IA dans son flux de travail de comptabilité fournisseurs. Dans le cadre du modèle existant, le fabricant engage Accenture ou un partenaire de mise en œuvre régional. Ce partenaire utilise un modèle sous-jacent d’Anthropic ou d’OpenAI dans le cadre d’un accord API. Le partenaire prend en charge l’essentiel des aspects économiques du projet ; le modéliste obtient l’élément de campagne API. Le propriétaire du capital-investissement du fabricant paie la facture sur le budget de fonctionnement de la société en portefeuille et voit sa valeur liquidative s’améliorer à la fin du trimestre lorsque les économies de coûts se matérialisent.

Dans la nouvelle chaîne, le propriétaire du PE dirige le même projet vers la JV dont il est également partenaire. La JV déploie Claude ou GPT via le modèle d’engagement des ingénieurs embarqués que les deux laboratoires décrivent explicitement dans leurs annonces. Les revenus qu’un partenaire de mise en œuvre externe aurait autrement capturés transitent désormais par une entité au sein de laquelle siège le propriétaire du PE. Le propriétaire du PE perçoit une part des revenus des services au niveau de la JV parallèlement aux économies de coûts au niveau du portco. Le modéliste collecte les revenus de l’API ainsi qu’une part de la marge des services de la JV. La partie la plus exposée à ce remaniement est le partenaire de mise en œuvre tiers qui se trouvait auparavant entre eux.

Carnegie l’a fait en acier. L’intégration verticale consolide la chaîne de valeur lorsqu’un acteur dispose d’une demande captive et de la technologie pour la satisfaire. PE a une demande captive dans les sociétés de son portefeuille. Les laboratoires d’IA disposent de la technologie. La JV est la nouvelle couche verticale qui capture les deux.

Le contre-argument : McKinsey ne reste pas immobile

Les arguments contre la thèse de cet article sont concrets et méritent d’être pris au sérieux.

Les plus grandes sociétés de conseil ont passé les trois dernières années à se cannibaliser pour devenir des déployeurs d’IA. QuantumBlack de McKinsey est passée d’une acquisition de 45 personnes en 2015 à environ 40 % du chiffre d’affaires de l’entreprise. Le PDG de McKinsey, Bob Sternfels, a déclaré que l’entreprise exploitait 25 000 agents d’IA aux côtés de ses 40 000 consultants humains, avec un objectif déclaré d’atteindre la parité d’ici la fin de 2026. Le chiffre d’affaires de l’IA avancée d’Accenture a augmenté de 120 % au cours de son premier trimestre de l’exercice 2026 et a atteint 1,1 milliard de dollars au cours de ce seul trimestre. Le chiffre d’affaires total d’Accenture au cours du même trimestre s’élevait à 18,7 milliards de dollars.

Les grands cabinets de conseil n’ont pas manqué l’IA. Il s’agit du plus grand acheteur d’API de modèle frontière et d’un ardent défenseur de la technologie auprès de ses entreprises clientes. Les entreprises ont embauché des dizaines de milliers d’ingénieurs en IA, restructuré le recrutement de diplômés autour des rôles en IA et construit des plates-formes de livraison propriétaires sur les modèles OpenAI, Anthropic et Google. Dans l’ensemble des Big Four, l’embauche de diplômés a chuté d’environ 44 % sur un an au cours du cycle 2025, les postes de généralistes subalternes étant absorbés par les outils d’IA. Les entreprises savent exactement ce qui se passe ; ils jouent la même pièce.

Les coentreprises financées par le capital-investissement ne vont pas vaporiser une industrie mondiale de conseil en gestion d’un demi-billion de dollars. McKinsey conservera ses relations au niveau du PDG, son travail de planification de scénarios et sa pratique en matière de stratégie réglementaire. Accenture conservera ses contrats d’intégration pluriannuels chez les clients Fortune 100. Les nouvelles entreprises ne s’adressent pas à ceux-là.

Ce que les coentreprises peuvent prendre en charge, c’est le travail de mise en œuvre de l’IA sur le marché intermédiaire, le segment où les marges de conseil sont les plus riches et les relations clients les plus faibles. Les entreprises de taille intermédiaire appartenant à des investisseurs institutionnels constituent la cible la plus délicate du menu des services de conseil. Leurs propriétaires peuvent simplement réorienter le budget. Même une petite brèche dans la ligne de revenus de la mise en œuvre de l’IA chez les Big Four serait importante ; une approche plus profonde réinitialiserait l’industrie.

La rime historique

La vague d’externalisation des années 1990 a produit une tendance similaire. EDS et IBM Global Services n’ont pas tué les services informatiques internes en étant techniquement supérieurs. Ils les ont tués en proposant un ensemble captif : matériel, intégration, opérations en cours et une seule gorge à étouffer, le tout évalué comme un contrat pluriannuel que Wall Street a récompensé. Le directeur financier du client aimait la prévisibilité. Le directeur informatique du client a été désintermédiationné.

Ce que les laboratoires d’IA et PE viennent de créer est l’ensemble inverse : modèle, déploiement et contrôle opérationnel, le tout sous une seule table de capitalisation, vendu à une société de portefeuille captive au lieu d’une entreprise cliente indépendante. Le CFO du client n’a pas besoin d’être vendu ; le directeur financier du client travaille pour l’un des investisseurs de la transaction.

Le risque pour les laboratoires est qu’ils se retrouvent entraînés dans des activités de services à faible marge, ce qui pollue le compte de résultat des entreprises modèles. La réponse structurelle d’OpenAI consiste en des actions à droit de vote majoré d’un rendement annuel plancher de 17,5 % pour ses bailleurs de fonds en PE sur une fenêtre de cinq ans. Cette combinaison permet à OpenAI de garder le contrôle stratégique tandis que les sponsors financiers considèrent l’économie de l’entreprise comme un investissement axé sur les revenus. La structure d’Anthropic semble plus véritablement partagée, les trois principaux partenaires signant chacun un chèque de 300 millions de dollars.

Ce qu’il faut surveiller au cours des quatre prochains trimestres

Quelques indications spécifiques indiqueront si le contournement fonctionne.

Tout d’abord, observez les réservations d’IA signalées par Accenture par rapport à la ligne de tendance. Accenture elle-même a indiqué qu’elle cesserait de déclarer séparément les revenus de l’IA avancée, ce qui supprime le signal de suivi public exactement au moment où cela serait le plus important. Si l’entreprise est soudainement moins précise sur la croissance de l’IA sur le marché intermédiaire au second semestre 2026, c’est le canari.

Deuxièmement, regardez quelles sociétés de portefeuille nommées les JV divulguent comme clients principaux. L’annonce d’Anthropic promet des engagements qui “commenceront par une petite équipe travaillant en étroite collaboration avec le client pour comprendre où Claude peut avoir le plus grand impact”. La première vague de clients nommés indiquera si la JV atteint sa base captive de portefeuille PE ou a du mal à conclure des accords extérieurs.

Troisièmement, surveillez l’embauche. Les modèles d’ingénieurs déployés à l’avant vivent ou meurent grâce aux talents de mise en œuvre senior. Si la JV d’Anthropic commence à attirer les associés seniors de McKinsey QuantumBlack et les responsables des pratiques d’Accenture, le flux de talents sera le principal indicateur de la destination de la prochaine vague de revenus liés à la mise en œuvre de l’IA.

Quatrièmement, observez les petits cabinets de conseil en IA, ceux qui ont levé des dizaines de millions en partant du principe qu’ils sont le Palantir indépendant du modèle pour l’IA du marché intermédiaire. Ce sont les victimes les plus nettes si les clients du marché intermédiaire appartenant à PE sont redirigés vers les propres branches de services des laboratoires.

Le résultat

La stratégie d’IA du secteur du conseil consistait à absorber l’IA dans son propre modèle de prestation, en prenant une part dans chaque déploiement Claude ou GPT en étant le partenaire que le client engage pour l’installer. Cela ne fonctionne que si le client engage le consultant. PE vient de construire une structure dans laquelle ses propres sociétés de portefeuille ne sont pas obligées de le faire.

Les deux laboratoires d’IA n’ont pas annoncé de produits concurrents le 4 mai. Ils ont annoncé des projets parallèles d’intégration avancée dans la couche de services, financés par les propriétaires de la clientèle. Le coût unitaire, six dollars de services pour chaque dollar de logiciel, rend cette décision évidente avec le recul. La simultanéité le rend officiel : c’est la nouvelle forme de la chaîne de valeur de l’IA d’entreprise.

Anthropic a fait un chèque de 300 millions de dollars. OpenAI a conservé des actions avec super vote. PE a remis une liste de clients que McKinsey a mis un siècle à établir.

McKinsey ne disparaîtra pas. Mais elle passera les deux prochaines années à expliquer à ses clients mid-market pourquoi le consultant présent dans la salle et l’actionnaire majoritaire de l’entreprise ne sont plus la même personne.

Nos sources (10)

• anthropic.com Enterprise AI Services Company Announcement
• blackstone.com Anthropic Partners with Blackstone, Hellman & Friedman, and Goldman Sachs
• fortune.com Anthropic Takes Shot at Consulting Industry
• techcrunch.com Anthropic and OpenAI Both Launching Joint Ventures for Enterprise AI Services
• wealthmanagement.com OpenAI and Anthropic Launch Separate PE Partnerships
• thenextweb.com OpenAI Closes The Deployment Company 10 Billion Joint Venture
• mckinsey.com QuantumBlack Generative AI Practice
• newsroom.accenture.com Accenture: First-Quarter Fiscal 2026 Results
• investor.accenture.com Accenture Q1 FY2026 Earnings Presentation
• praxis.ac.in The GenAI Gold Rush in Consulting