치명성 피벗: 윤리에 대한 국방부의 '제로 트러스트'

2026년 1월 12일 월요일, 피트 헤그세스 국방장관은 텍사스에 있는 스페이스X의 스타베이스(펜타곤 브리핑룸 아님) 무대에 올라 ‘책임 있는 AI’ 시대의 종말을 사실상 선언했습니다.

상업용 우주 산업의 환호에 힘입어 Hegseth는 전쟁부(이전 DoD)의 새로운 AI 가속 전략을 발표했습니다. 메시지는 무뚝뚝했고 지난 5년 동안 군사 기술 정책을 정의해 온 “안전 우선” 주의 사항을 제거했습니다. “평화시 과학 프로젝트” 시대는 끝났으며 새로운 임무는 살상력을 구축하는 것입니다.

다음 날인 1월 13일 공식 전략 문서와 그에 수반된 정책 메모가 공개되면서 FY2026 국방수권법(NDAA)이 통과된 이후 국방부 내부자들이 의심했던 내용이 확인되었습니다. 국방부는 단지 새로운 소프트웨어를 구입하는 것이 아닙니다. 전체 교리적 기반을 “위험 완화”에서 “위험 수용”으로 전환하고 있습니다.

실리콘 밸리의 “안전 제일” 세력에게 이것은 악몽입니다. Palantir, Anduril, Shield AI와 같은 새로운 등급의 방어 프라임의 경우 2021년부터 로비를 벌여온 승리 랩입니다.

이것이 치명성 중심점입니다. 그리고 이는 미국 정부가 인공 지능을 소비, 배포 및 규제하는 방식에 대한 모든 것을 변화시킵니다.

‘책임 있는 AI’의 죽음

국방부는 2020년부터 ‘책임 있는 AI’(RAI) 프레임워크 아래 운영해 왔다. 이 교리는 모든 AI 시스템이 “추적 가능하고 신뢰할 수 있으며 관리 가능”해야 한다고 규정했습니다. 실제로 이는 “의미 있는 인간 제어”가 킬 체인에서 협상할 수 없는 병목 현상이라는 것을 의미했습니다.

1월 13일 전략은 이러한 병목 현상을 해소합니다.

이전 승인 프로세스를 안전보다는 “운영 위험”이라고 부르는 새로운 지침에서는 연구 및 엔지니어링 차관 산하에 “장벽 제거 SWAT 팀”을 설립합니다. 그들의 임무는 구체적입니다. 엄격한 법 조항을 넘어서는 윤리, 편견 테스트, 해석 가능성에 대한 내부 규칙을 포함하여 비법정 요구 사항을 식별하고 포기합니다.

“객관성” 요구

가장 눈에 띄는 언어 변화 중 하나는 “DEI 영향을 받은” 모델을 거부하는 것입니다. 이 전략은 “객관적 진실”보다 “이념적 가드레일”을 강화하는 모델의 조달을 명시적으로 금지합니다.

기술적인 측면에서 이는 모델이 “유해한” 콘텐츠를 생성하지 못하도록 Anthropic 또는 Google과 같은 회사에서 사용하는 “안전 조정” 계층(RLHF)을 직접적으로 촬영한 것입니다. 미 국방부는 전쟁에서 안전 정책을 위반한다는 이유로 표적화 솔루션 생성을 거부하는 모델은 ‘안전’하지 않다고 주장하고 있다. 그것은 부서졌다.

그 결과 “속박 풀린 모델”에 대한 수요가 생겼습니다. 이제 보안은 안전(모델이 “공격적인” 말이나 행동을 방지하는 것)이 아닌, 적을 압박하지 않게 하는 것을 수반하는 사이버 보안(NDAA 섹션 1512)으로 정의됩니다.

NDAA 하드웨어: 윤리에 대한 제로 신뢰

이 피벗에 대한 입법적 원칙은 FY2026 NDAA, 특히 섹션 1512, 1513 및 1533에서 나옵니다.

언론이 주요 예산 수치에 초점을 맞추는 동안 섹션 1512는 조용히 “AI 안전”을 엄격한 사이버 보안 문제로 재정의했습니다. 이 법은 “적대적 공격”(모델 중독, 체중 절도)으로부터 AI/ML 시스템을 보호하기 위한 부서 차원의 정책을 규정하고 있지만 특히 “알고리즘 형평성” 또는 “공정성”에 관한 이전 표현을 생략했습니다.

이것이 윤리에 적용되는 ‘제로 트러스트’ 접근 방식입니다. 이제 속도가 유일한 안전이라고 가정합니다.

피벗의 물리학

교대하는 이유는 무엇입니까? 이는 OODA 루프(관찰, 지향, 결정, 행동)의 대기 시간으로 귀결됩니다.

중국과의 시뮬레이션된 유사 충돌(이 전략을 추진하는 기본 시나리오)에서 드론 떼, 위성 별자리 및 사이버 센서에서 들어오는 데이터의 양은 인간의 인지 능력을 몇 배나 초과합니다.

$T_{decision} = T_{data} + T_{analysis} + T_{human\_approval}$

국방부는 $T_{human\_approval}$가 0으로 줄일 수 있는 유일한 변수라고 계산했습니다. 전투 관리를 위해 “에이전트 AI”로 이동하고, 특히 Swarm Forge와 같은 프로젝트의 이름을 지정함으로써 기계 속도에 맞춰 자동으로 목표 할당을 협상할 수 있는 시스템을 갖추는 것이 목표입니다.

이 전략은 2026년 1월 8일 캠프 블랜딩(Camp Blanding)에서 열린 시연에서 한 명의 운영자가 4대의 키네틱 드론(1:4 비율)을 동시에 명령한 것을 이 새로운 교리의 기준으로 인용합니다.

수혜자: 프로젝트 Maven 2.0

“안전” 팀이 이 전환점에서 패자라면 승자는 “치명성”을 기반으로 브랜드를 구축한 회사입니다.

Palantir는 가장 확실한 수혜자입니다. 그들의 Maven Smart System(원본 Project Maven의 일부)은 사실상 이 새로운 교리의 운영 체제가 되었습니다. 최근 계약 확장으로 인해 2029년까지 총 거래 가치가 $13억에 도달함에 따라 Palantir는 더 이상 공급업체가 아닙니다. 그들은 인프라입니다.

Anduril과 Shield AI는 매우 가까운 초입니다. 2024년과 2025년의 로비 활동은 “레거시 프라임”(록히드, 레이시온)이 AI 전환을 처리하기에는 너무 느리고 위험을 회피한다는 주장에 크게 집중되었습니다. “장벽 제거 SWAT 팀”은 본질적으로 기존 조달의 수년에 걸친 테스트 주기 없이 현장에 소프트웨어를 빠르게 추적하는 메커니즘입니다.

결정적으로 이 전략은 “모든 합법적인 사용”을 강조합니다. 이 문구가 핵심입니다. 윤리적 부담을 소프트웨어에서 운영자로 옮깁니다. LOAC(무력충돌법)에 따라 파업이 합법적인 경우 소프트웨어는 이를 허용해야 합니다. 운영자의 양심이 되는 것은 더 이상 AI의 임무가 아닙니다.

역사적 운율: 맨해튼 프로젝트 논리

역사는 분명한 선례를 제공합니다. 1942년 맨해튼 프로젝트가 시작되면서 무기의 도덕성에 대한 심오한 논쟁이 벌어졌습니다. 그러나 나치 독일의 실존적 위협으로 인해 지배적인 논리는 유일한 부도덕이 지고 있다는 것이었습니다.

“DoD”를 “Department of War”(DoW)로 이름을 바꾸는 것은 1947년 이전 이름으로 문체를 되돌린 것은 의도적인 신호입니다. 억제와 평화유지로 정의되는 ‘방위’ 시대가 끝났다고 보는 것이다. ‘전쟁’ 시대는 역량에 중점을 둡니다.

SpaceX에서 Hegseth의 연설은 미묘하지 않았습니다. “당신은 안전함으로써 저지하는 것이 아닙니다. 당신은 위험함으로써 저지합니다.”

모델의 “스플린터넷”

이 정책의 2차 효과는 글로벌 AI 시장의 분기이다.

국방 부문은 이제 듀얼 스택 현실을 향해 나아가고 있습니다.

1. 민간 스택: EU AI법, 캘리포니아 안전 법안 및 기업 “안전 팀”의 적용을 받습니다. 이러한 모델은 정중하고, 조심스럽고, 느릴 것입니다.
2. 소버린 스택: NDAA와 전쟁부가 관리합니다. 이러한 모델은 검열되지 않고 치사율에 최적화되며 사이버 침입에 대비하여 강화됩니다.

이러한 분기는 업계 내에서 심각한 인재 위기를 초래합니다. 유해성 감소와 관련하여 엄격한 내부 “AI 원칙”을 고수하는 Google 또는 Microsoft와 같은 주요 기술 회사의 엔지니어는 승인 및 운동 시스템 구축 의지가 필요한 가장 진보된 “소버린” 프로젝트에 참여하지 못할 수도 있습니다.

반대로, Anduril 또는 Palantir의 엔지니어는 정책이 아닌 물리학의 가장자리에서 작동하는 무수정의 미션 크리티컬 시스템을 개발하겠다는 구체적인 약속을 가지고 채용되고 있습니다. 실리콘밸리와 미 국방부 사이의 “회전문”은 임무를 위해 건설하려는 사람들이 영구적으로 국방 생태계로 이동하는 반면, 안전을 우선시하는 사람들은 소비자 부문에 남아 있는 일방 통행로가 되고 있습니다.

기술직 근로자에게는 선택이 강요됩니다. 직원들이 경영진에게 Project Maven을 중단하도록 압력을 가하는 데 성공한 2018년의 “Google Walkout” 시대는 공식적으로 끝났습니다. 섹션 1533의 “모델 평가 프레임워크”는 소버린 스택에서 플레이하려는 공급업체가 팀을 분리해야 함을 의미합니다. 당신은 소비자를 위해 건물을 짓거나 사명을 위해 건물을 짓고 있습니다. 같은 무게로 두 가지를 모두 할 수는 없습니다.

결론: 버그가 아닌 기능

Lethality Pivot은 AI 규제의 “실패”가 아닙니다. 그것은 계산적이고 전략적인 거부입니다.

미 국방부는 섹션 1513(평가)보다 섹션 1512(사이버 보안)를 우선시함으로써 “안전하지 않은”(편향 또는 환각) AI의 위험이 “느린” AI의 위험보다 낮다고 결정했습니다.

2026년의 잔혹한 계산 속에서 전쟁부는 머뭇거리고 맞을 수 있는 AI보다 빠르게 쏘고 가끔 빗나가는 AI를 갖는 것이 더 낫다고 결정했습니다. “제로 트러스트”는 단지 네트워크에 관한 것이 아닙니다. 그것은 평화시의 사치스러운 윤리에 대한 국방부의 제로 신뢰에 관한 것입니다.

출처 (5)

• defensescoop.com Hegseth Announces AI Tech Hubs, Reorganization
• war.gov War Department Launches AI Acceleration Strategy
• defenseone.com Grok Ethics Are Out: Pentagon's New AI Strategy
• jdsupra.com FY 2026 NDAA Domestic Sourcing & AI
• ainewshub.org Palantir's Maven Smart System Expansion