致命性转变：五角大楼在伦理方面的“零信任”

2026年1月12日，星期一，国防部长皮特·赫格塞思（Pete Hegseth）站在得克萨斯州SpaceX星舰基地（Starbase）的舞台上（而不是五角大楼的简报室），实际上宣告了”负责任AI”时代的终结。

在商业航天产业的轰鸣声中，赫格塞思宣布了战争部（Department of War，原国防部）全新的AI加速战略。信息直白，毫无过去五年主导军事科技政策的”安全优先”但书：“和平时期的科研项目”时代已经结束，新的指令是为致命性而建。

次日，1月13日，官方战略文件及随附政策备忘录的发布，证实了国防界内部人士自2026财年《国防授权法》（NDAA）通过以来就有的猜测。五角大楼不仅仅是在采购新软件；它正在将其整个教义基础从”风险缓解”转向”风险接受”。

对于硅谷的”安全优先”派来说，这是一场噩梦。对于Palantir、Anduril和Shield AI等新一代国防主承包商而言，这是它们自2021年以来一直游说争取的胜利巡游。

这就是”致命性转向”（Lethality Pivot）。它将彻底改变美国政府消费、部署和监管人工智能的方式。

“负责任AI”的消亡

自2020年以来，国防部一直在”负责任AI”（RAI）框架下运作。该教义要求所有AI系统”可追溯、可靠且可治理”。在实践中，这意味着”有意义的人类控制”是杀伤链中不可协商的瓶颈。

1月13日的战略粉碎了这一瓶颈。

新指令将此前的审批流程称为”作战风险”而非安全问题，并在负责研究与工程的副部长麾下设立了”障碍清除特遣队”（Barrier Removal SWAT Team）。其任务很明确：识别非法律强制的要求，包括超出法律严格条文的内部伦理、偏见测试和可解释性规则，并予以豁免。

“客观性”指令

最引人注目的措辞转变之一，是拒绝”受DEI影响的模型”。该战略明确禁止采购以”意识形态护栏”凌驾于”客观真相”之上的模型。

从技术角度看，这是对Anthropic或Google等公司用来防止模型生成”有害”内容的”安全调优”层（RLHF）的直接抨击。五角大楼认为，在战争中，一个因违反安全策略而拒绝生成瞄准方案的模型不是”安全”的；它是坏的。

结果是要求”解绑模型”（Unshackled Models）。安全现在被纯粹定义为网络安全（NDAA第1512条），即阻止对手入侵模型权重，而非安全（阻止模型说出或做出”冒犯性”言行）。

NDAA立法硬件：伦理上的零信任

这一转向的立法牙齿来自2026财年NDAA，特别是第1512、1513和1533条。

当媒体聚焦于顶层预算数字时，第1512条悄然将”AI安全”重新定义为一个严格的网络安全问题。该法律要求制定全部门范围的政策，以保护AI/ML系统免受”对抗性攻击”（模型投毒、权重窃取），但引人注目的是删去了此前关于”算法公平”或”公平性”的措辞。

这是将”零信任”方法应用于伦理。现在的假设是，速度就是唯一的安全。

转向的物理学

为何会转向？归根结底是OODA循环（观察、判断、决策、行动）的延迟。

在一场针对中国的模拟近似对等冲突中（这是推动该战略的主要场景），来自无人机蜂群、卫星星座和网络传感器的输入数据量以数量级优势超过人类认知能力。

$T_{decision} = T_{data} + T_{analysis} + T_{human\_approval}$

五角大楼计算后认为，$T_{human\_approval}$是它们唯一可以削减至零的变量。通过转向用于战场管理的”智能体AI”（Agentic AI），并特别点名了Swarm Forge等项目，目标是让系统能够以机器速度自主协商目标分配。

该战略引用了2026年1月8日在Camp Blanding进行的演示：一名操作员同时指挥四架动能无人机（比例为1:4），并以此作为新教义的基准。

受益者：Maven项目2.0

如果说”安全”团队是这次转向的输家，那么赢家就是那些以”致命性”建立品牌的公司。

Palantir是最明显的受益者。其Maven智能系统（Maven Smart System，原Maven项目的一部分）实际上已成为这一新教义的”操作系统”。随着近期合同扩展，总交易价值在2029年前达到13亿美元，Palantir不再只是供应商；它是基础设施。

Anduril和Shield AI紧随其后。它们在2024年和2025年的游说工作，主要集中在论证”传统主承包商”（Lockheed、Raytheon）过于缓慢和规避风险，无法应对AI转型。“障碍清除特遣队”本质上是一种机制，用于将其软件快速投入战场，而无需经历传统采购长达数年的测试周期。

至关重要的是，该战略强调”任何合法用途”（Any Lawful Use）。这一短语是关键。它将伦理负担从软件转移到操作员。如果一次打击在武装冲突法（LOAC）下是合法的，软件就应当允许它。充当操作员良心不再是AI的工作。

历史的押韵：曼哈顿计划逻辑

历史提供了一个明确的先例。1942年，随着曼哈顿计划（Manhattan Project）的启动，关于武器伦理的深刻争论此起彼伏。但主流逻辑——由纳粹德国带来的生存威胁所驱动——认为唯一的不道德就是失败。

将”国防部”（DoD）重新命名为**“战争部”**（Department of War，DoW），在风格上回归其1947年前的名称，这是一个刻意的信号。它承认了以威慑和维和为特征的”国防”时代已被视为结束。“战争”时代聚焦于能力。

赫格塞思在SpaceX的演讲毫不含蓄：“你无法通过安全来威慑。你通过危险来威慑。”

模型世界的”分裂互联网”（Splinternet）

这一政策的二阶效应是全球AI市场的二分。

国防领域正走向一种双栈现实（Dual-Stack Reality）：

1. 民用栈（Civilian Stack）：受欧盟《AI法案》（EU AI Act）、加利福尼亚州安全法案和企业”安全团队”约束。这些模型将礼貌、谨慎且缓慢。
2. 主权栈（Sovereign Stack）：受NDAA和战争部管辖。这些模型将未经审查、为致命性优化，并强化抵御网络入侵的能力。

这种二分在行业内制造了深刻的人才危机。Google或Microsoft等大型科技公司的工程师，如果恪守关于减少伤害的严格内部”AI原则”，可能会发现自己被排除在最先进的”主权”项目之外，而这些项目需要安全许可和建造动能系统的意愿。

相反，Anduril或Palantir的工程师正以特定承诺被招募：他们将从事未经审查、关乎任务的系统，这些系统在物理极限而非政策边界上运行。硅谷与五角大楼之间的”旋转门”正变成单行道——愿意为任务而建的人永久进入国防生态系统，而优先考虑安全的人则留在消费领域。

对科技工作者而言，这迫使人们做出选择。2018年”谷歌罢工潮”（Google Walkout）时代——员工成功施压管理层放弃Maven项目——已正式终结。第1533条的”模型评估框架”（Model Assessment Framework）意味着，想在主权栈中竞争的供应商必须将团队隔离。你要么为消费者而建，要么为任务而建。你无法用同一套权重同时做两件事。

结论：特性，而非缺陷

“致命性转向”不是AI监管的”失败”。它是一种经过计算的战略性拒绝。

通过将第1512条（网络安全）置于第1513条（评估）之上，五角大楼已经判定，“不安全”（有偏见或产生幻觉）AI的风险低于”缓慢”AI的风险。

在2026年残酷的计算中，战争部已经认定，拥有一个射速快但偶尔失准的AI，要好过一个犹豫不决并被击中的AI。“零信任”不只针对网络；它更意味着五角大楼对”伦理只是和平时期奢侈品”这一观念抱有零信任。

资料来源 (5)

• defensescoop.com Hegseth Announces AI Tech Hubs, Reorganization
• war.gov War Department Launches AI Acceleration Strategy
• defenseone.com Grok Ethics Are Out: Pentagon's New AI Strategy
• jdsupra.com FY 2026 NDAA Domestic Sourcing & AI
• ainewshub.org Palantir's Maven Smart System Expansion