La pièce qui se fissure d'elle-même

Points clés à retenir

• Le dollar se rallie à une guerre qui détruit ses propres fondations : L’indice du dollar américain a atteint 99,41 après les frappes sur l’île de Kharg, en hausse de 2,1 % par rapport à fin février. Jane Foley de Rabobank a déclaré que le débat sur les valeurs refuges était « réglé ». Mais la même guerre qui est à l’origine de ce rallye oblige la Chine et l’Inde à construire des canaux commerciaux permanents de pétrole non dollar avec la Russie.
• La Russie gagne la guerre du déroutage : Alors que le détroit d’Ormuz étouffe les exportations du Golfe, la Russie a expédié 12,4 millions de barils de brut vers la Chine au cours de la semaine se terminant le 10 mars, contre 10,3 millions la semaine précédente. L’Inde a extrait 8,6 millions de barils, son volume le plus élevé sur trois semaines. Ce sont des accords bilatéraux. Ils n’ont pas besoin du dollar.
• Le gouvernement américain est à court d’outils : La réserve stratégique de pétrole (SPR) a libéré 172 millions de barils. L’AIE a débloqué 400 millions. Le Brent a absorbé les deux interventions et a continué de grimper jusqu’à 103,47 $. L’administration a maintenant discuté directement du commerce à terme du brut, ce que le PDG du groupe CME a qualifié de « désastre biblique ».
• Nous sommes en 1971 au ralenti : Le système pétrodollar est né lorsque le dollar a perdu son support en or et a eu besoin d’un nouvel ancrage. Cette ancre était du pétrole. Aujourd’hui, les guerres menées pour protéger le lien entre le pétrole et le dollar sont précisément ce qui apprend au monde à commercer sans lui.

Le dollar se renforce. C’est le problème.

Le 13 mars 2026, alors que les missiles de croisière américains frappaient l’île de Kharg et que le brut Brent dépassait les 103 dollars le baril, il s’est produit quelque chose qui contredit tous les gros titres de « mort du dollar » jamais écrits.

Le dollar est devenu plus fort.

L’indice du dollar américain a grimpé à 99,41, soit une hausse de 2,1 % par rapport à fin février. Le commerce de la « fuite vers la sécurité » a démarré exactement comme le prédisent les manuels scolaires. Quand le monde panique, il achète des dollars et des bons du Trésor. Jane Foley, responsable de la recherche sur les changes chez Rabobank, a déclaré que “la solide performance du dollar au cours de la semaine dernière a contribué à régler le débat sur la question de savoir s’il s’agit toujours d’une monnaie refuge”. Elle a ajouté que cette performance devrait “dissuader les gros paris contre le dollar dans les mois à venir”.

Lisez attentivement cette analyse. Elle a raison sur le court terme. Et elle se trompe catastrophiquement sur le long terme.

Le dollar rebondit parce que le monde est en feu. Ce n’est pas un signe de santé structurelle. C’est une montée d’adrénaline chez un patient atteint d’une maladie chronique. La crise qui génère la demande de valeurs refuges est la même crise qui réorganise de manière permanente le commerce mondial de l’énergie hors du système dollar.

L’accord original : le pétrole pour la protection

Pour comprendre pourquoi la hausse du dollar alimentée par la guerre est paradoxalement corrosive, il faut comprendre l’accord qui a créé le système du pétrodollar.

Le 15 août 1971, le président Richard Nixon suspendit la convertibilité du dollar américain en or, l’une des décisions économiques les plus importantes de l’histoire moderne. Le système de Bretton Woods, qui fixait le dollar à l’or à 35 dollars l’once depuis 1944, s’est effondré du jour au lendemain. Le dollar est devenu une monnaie fiduciaire flottant librement, soutenue par rien d’autre que la crédibilité institutionnelle du gouvernement américain.

Le problème était immédiat. Si le dollar n’était plus adossé à l’or, pourquoi le détiendrait-on ? Pourquoi les banques centrales conserveraient-elles des réserves en dollars ? La réponse est venue trois ans plus tard, en février 1974, lorsque le secrétaire d’État Henry Kissinger s’est envolé pour Djeddah et a conclu un accord avec le roi Fayçal d’Arabie saoudite.

Les termes étaient élégants dans leur simplicité :

1. L’Arabie Saoudite fixerait le prix de toutes ses exportations de pétrole exclusivement en dollars américains
2. L’Arabie Saoudite recyclerait ses excédents pétroliers en titres du Trésor américain
3. Les États-Unis assureraient une protection militaire au royaume saoudien

Tous les pays importateurs de pétrole sur Terre avaient désormais besoin de dollars, non pas parce qu’ils faisaient confiance à l’économie américaine, mais parce qu’ils ne pouvaient pas acheter d’énergie sans eux. Le système de recyclage des pétrodollars a créé une demande structurelle pour la monnaie. Les banques centrales détenaient des réserves en dollars non par amour mais par nécessité. Le pétrodollar a remplacé l’or comme point d’ancrage du dollar.

Au quatrième trimestre 2023, le dollar américain représentait toujours 59 % des réserves de change mondiales, selon les données du Fonds monétaire international (FMI) sur la composition en devises des réserves officielles de change (COFER). Ce chiffre était de 71 % en 1971. Le déclin a été en moyenne d’environ 0,24 point de pourcentage par an, mais la trajectoire est sans équivoque.

Le système pétrodollar repose sur un seul axiome : l’armée américaine protège les infrastructures qui produisent le pétrole qui doit être tarifé en dollars. En mars 2026, l’armée américaine bombarde cette infrastructure.

Le paradoxe : protéger le pétrole en le détruisant

La guerre en Iran a créé un paradoxe qu’un système de sécurité nationale cohérent aurait faibli avant le lancement du premier missile.

L’objectif déclaré de la campagne militaire est de sécuriser le détroit d’Ormuz et de stabiliser les marchés mondiaux de l’énergie. Le résultat réel est le contraire. Le brut Brent a bondi de 46 % depuis le début de la guerre le 27 février, passant d’environ 71 $ à 103,47 $ le baril le 13 mars. Le blocus d’Ormuz a fait grimper les primes d’assurance contre les risques de guerre pour les navires du golfe Persique à 2,5-10 % de la valeur de la coque par transit, avec des cotations à haut risque dépassant 10 %. Le Platts Japan-Korea Marker (JKM), la référence pour le gaz naturel liquéfié (GNL) livré en Asie du Nord-Est, a bondi de 40,86 % en une seule semaine à partir du 27 février, atteignant 15,068 $ par million d’unités thermiques britanniques (MMBtu), son niveau le plus élevé depuis février 2025.

L’action militaire américaine destinée à « libérer » les marchés mondiaux de l’énergie a au contraire créé la plus grave perturbation de l’approvisionnement depuis l’embargo pétrolier arabe de 1973.

Les pays les plus touchés par cette perturbation n’attendent pas tranquillement que la marine américaine répare le problème. Ils construisent des solutions de contournement permanentes. Ces solutions de contournement ne nécessitent pas le dollar.

L’implantation de la Russie : le déroutement que personne ne regarde

Alors que les analystes se concentrent sur l’indice du dollar et le brut Brent, le changement le plus conséquent qui se produit sur les marchés mondiaux de l’énergie est bien moins dramatique et bien plus permanent.

Le 9 mars 2026, le président russe Vladimir Poutine a fait une déclaration qui mérite plus d’attention qu’elle n’en a reçu : « Dans la situation économique actuelle, si nous nous recentrons maintenant sur les marchés qui ont besoin d’un approvisionnement accru, nous pouvons y prendre pied.

Ce n’est pas de la fanfaronnade. Les données le confirment.

Au cours de la semaine se terminant le 10 mars, la Chine a importé 12,4 millions de barils de pétrole brut russe, contre 10,3 millions la semaine précédente. L’Inde a retiré 8,6 millions de barils de brut russe, son volume le plus élevé depuis trois semaines, à la suite d’une dérogation aux sanctions américaines émise le 3 mars qui a effectivement permis aux pétroliers russes déjà chargés d’achever la livraison.

Poutine a qualifié les prix élevés actuels des matières premières de temporaires, prédisant une nouvelle « réalité stable en matière de prix » à mesure que les équilibres entre l’offre et la demande changent. Il a déclaré que la Russie était prête à travailler avec des acheteurs européens désireux de fournir une coopération à long terme « sans pression politique ».

En 2025, la Russie a fourni environ 13,9 % des importations de GNL de l’Union européenne (UE) et 10 % de son gazoduc. L’UE prévoit d’éliminer complètement le carburant russe d’ici la fin de 2027. Cette élimination pousse définitivement la Russie vers l’est, vers la Chine et l’Inde.

L’implication structurelle est grave : chaque baril de brut russe acheminé vers la Chine via un pipeline bilatéral, réglé en yuans ou en roubles plutôt qu’en dollars, est un baril qui ne génère plus de demande pour la devise américaine. Un baril n’a pas d’importance. Vingt et un millions de barils par semaine (le taux combiné Chine-Inde au 10 mars) représente un changement tectonique. Le blocus d’Ormuz, conséquence directe d’une guerre américaine, en est l’accélérateur.

L’explication ennuyeuse est la bonne

La « mort du pétrodollar » est l’une des théories du complot préférées des amateurs d’or et des partisans des BRICS depuis environ 2014. Chaque année, quelqu’un déclare que le dollar est sur le point de s’effondrer. Chaque année, le dollar reste dominant.

Les données confirment une domination continue : 80 % ou plus du commerce mondial du pétrole se fait toujours en dollars américains, selon l’enquête triennale 2024 des banques centrales de la Banque des règlements internationaux (BRI). SWIFT, le système mondial de messagerie pour les paiements internationaux, traite environ 42 % de toutes les transactions en dollars. L’alternative chinoise, le système de paiement interbancaire transfrontalier (CIPS), traite moins de 2 % des paiements internationaux.

Ces chiffres sont réels. Ni la Chine, ni la Russie, ni l’Inde ne disposent d’une monnaie capable de remplacer le dollar à grande échelle. Le yuan n’est pas librement convertible. Le rouble est une monnaie sanctionnée. La roupie n’a jamais été un actif de réserve. Les avantages structurels de la liquidité du dollar, de l’infrastructure juridique et de la profondeur institutionnelle sont énormes et réels.

La position dominante (« le dollar, c’est bien parce qu’il n’y a pas d’alternative ») est raisonnable. Il serait malhonnête de le rejeter.

Mais l’analyse dominante commet une erreur cruciale : elle suppose que le système pétrodollar sera remplacé par une alternative unique. Ce n’est pas ainsi que des systèmes complexes s’effondrent. Ils ne sont pas remplacés. Ils se fragmentent. La menace qui pèse sur le dollar n’est pas le yuan. La menace réside dans des milliers d’accords bilatéraux qui suppriment chacun une petite partie de la demande en dollars.

La Russie et la Chine n’ont pas besoin d’une « monnaie BRICS » pour éroder le pétrodollar. Il leur suffit de continuer à régler les transactions pétrolières dans leur propre monnaie, un pipeline à la fois. Personne n’a prévu ça. Personne n’a conspiré. Les sanctions et les guerres l’ont simplement rendu rationnel.

L’indice de désespoir : Burgum et la bombe du futur

Si le système pétrodollar était aussi sain que le suggère la hausse des valeurs refuges, le gouvernement américain ne discuterait pas de ce dont il a discuté le 14 mars 2026.

Le secrétaire américain à l’Intérieur, Doug Burgum, a confirmé que l’administration Trump avait envisagé de prendre des positions sur les marchés à terme du pétrole brut pour faire baisser les prix. Burgum a déclaré qu’il “n’était au courant d’aucune activité commerciale aux États-Unis à ce jour”, mais a confirmé que prendre des positions sur les contrats à terme sur le pétrole brut pour faire baisser les prix faisait partie des actions discutées par l’administration. Il a reconnu les contraintes pratiques, notant qu ‘«une intervention, vous savez, pour manipuler ou faire baisser les prix nécessiterait d’énormes quantités de capitaux».

La réponse du marché a été immédiate.

Terry Duffy, PDG du groupe CME (la société qui gère la plus grande bourse de contrats à terme au monde) a averti qu’une intervention du gouvernement américain sur les marchés des matières premières risquerait de provoquer un « désastre biblique ». Il a déclaré : « Les marchés n’aiment pas que les gouvernements interviennent dans la fixation des prix. »

Relisez cet échange. Le gouvernement américain discute désormais ouvertement de la manipulation du marché des contrats à terme sur le pétrole brut. Le responsable de la bourse à terme qualifie cette idée de « désastre biblique ». L’administration a déjà épuisé les outils plus conventionnels :

• Libération SPR : 172 millions de barils libérés de la Réserve Stratégique Pétrolière
• Coordination de l’AIE : L’Agence internationale de l’énergie (AIE) a coordonné une libération de 400 millions de barils à partir des réserves stratégiques des pays membres
• Programmes d’assurance : Un programme fédéral de réassurance maritime créé pour les pétroliers transitant par le Golfe
• Dérogation au Jones Act : envisagement de révoquer le Jones Act pour le transport maritime intérieur

Le marché a absorbé les publications du SPR et de l’IEA en quelques heures. Brent a continué à grimper. Le programme d’assurance n’a pas rétabli le trafic maritime ; seuls quatre navires ont transité par le détroit d’Ormuz le 3 mars. La dérogation au Jones Act concerne la logistique nationale et non l’approvisionnement mondial.

Lorsqu’un gouvernement commence à discuter d’une intervention directe sur le marché des matières premières, il n’agit pas en position de force. Cela indique que tous les autres outils ont échoué.

La rime de 1971 : surextension, militarisation, effondrement

L’histoire ne se répète pas, mais les forces structurelles qui ont tué les dollars adossés à l’or en 1971 sont remarquablement similaires aux forces qui affaiblissent actuellement le pétrodollar.

1971 : L’effondrement de l’étalon-or

À la fin des années 1960, les États-Unis dépensaient bien au-delà de leurs moyens, finançant la guerre du Vietnam, les programmes de la Grande Société et une empreinte militaire mondiale qui exigeait des sorties constantes de dollars. Les gouvernements étrangers ont commencé à convertir leurs réserves de dollars en or physique à un rythme accéléré. Les réserves d’or américaines sont passées de 574 millions d’onces en 1945 à 282 millions d’onces en août 1971.

La réponse de Nixon fut de militariser le système : il suspendit unilatéralement la convertibilité de l’or, disant effectivement au monde : « Les règles ont changé parce qu’elles ont cessé de fonctionner pour nous. » Le dollar a survécu parce que le système pétrodollar a remplacé l’or comme point d’ancrage.

2026 : Le pétrodollar sous pression

Les parallèles sont structurels et non superficiels :

La différence cruciale : en 1974, les États-Unis disposaient d’un système de remplacement prêt. L’accord saoudien de Kissinger a créé le pétrodollar avant que le système de l’or ne s’effondre complètement. En 2026, il n’y a pas de système de remplacement. Il n’y a qu’une lente fragmentation, des milliers d’accords bilatéraux qui, individuellement, ne signifient rien d’autre que collectivement drainer la demande structurelle pour le dollar.

La carte des vulnérabilités : qui saigne

Le blocus d’Ormuz n’est pas une crise de l’égalité des chances. Elle remodèle le paysage concurrentiel du commerce mondial de l’énergie selon des modalités qui perdureront longtemps après la fin de la guerre.

Inde : extrêmement vulnérable. Environ 25 % de la consommation totale de gaz de l’Inde (47,4 MMscm/j sur 189 MMscm/j) transite par les routes dépendant d’Ormuz. Un analyste énergétique a décrit cette dépendance comme « un risque énorme pour le moment ». La dépendance croissante de l’Inde à l’égard du brut russe (8,6 millions de barils en une seule semaine) n’est pas un pivot idéologique ; c’est de l’arithmétique de survie.

Chine : face à une double pression. La Chine ne peut pas accéder aux expéditions américaines de GNL en raison de restrictions commerciales, et les volumes du Moyen-Orient sont désormais perturbés par le blocus d’Ormuz. Les importations accélérées de Pékin en provenance de Russie (12,4 millions de barils/semaine et en hausse) sont une main forcée et non une expérience monétaire aventureuse.

Japon et Corée du Sud : Relativement plus résilients grâce aux contrats à terme annulés qui leur confèrent une exposition au fret à bord (FOB) avec plus de flexibilité. Mais des perturbations prolongées érodent même leurs marges de sécurité.

Les États-Unis : paradoxalement positionnés à la fois comme incendiaires et comme bénéficiaires. Les États-Unis ont produit un volume record de pétrole brut de 13,6 millions de barils par jour en 2025, tout en maintenant leurs importations nettes de pétrole brut à seulement 2,2 millions de barils par jour, contre 2,5 millions en 2024. Les États-Unis sont effectivement un exportateur net d’énergie si l’on prend en compte les exportations de GNL et de produits raffinés. Les prix élevés du pétrole bénéficient aux États-Unis en tant que producteur. C’est la sale vérité qui sous-tend la hausse du dollar comme valeur refuge : le pays dont la guerre détruit le système pétrodollar profite de cette destruction.

Russie : le gagnant stratégique incontesté. Chaque baril détourné du Golfe vers les terminaux russes constitue un baril de part de marché permanente. Le langage de Poutine consistant à « prendre pied » n’est pas de la rhétorique. Il s’agit d’un business plan exécuté en temps réel.

Le moment Wile E. Coyote

Le pétrodollar n’est pas en train de mourir. Ce titre est paresseux et prématuré. Le dollar représente toujours 59 % des réserves mondiales et 80 % ou plus du commerce du pétrole. C’est toujours la monnaie vers laquelle le monde se tourne en cas de panique.

Mais le système est dans ce que les ingénieurs appellent un état « Wile E. Coyote » : courir au-delà du bord de la falaise sans avoir encore baissé les yeux.

Les soutiens structurels (le marché de 1974 selon lequel « le prix du pétrole était en dollars et l’armée protégerait l’infrastructure pétrolière ») sont activement démolis par les actions des États-Unis eux-mêmes. Les États-Unis bombardent les infrastructures pétrolières qu’ils ont promis de protéger. Les sanctions qu’il impose pour punir les adversaires sont les mêmes que celles qui apprennent à ces adversaires à effectuer des transactions sans dollar. Les guerres qu’il mène pour stabiliser les marchés énergétiques sont celles qui les déstabilisent.

Le rallye des valeurs refuges est réel. Le dollar est fort à la mi-mars 2026. Mais la fièvre réchauffe aussi le corps. Cela ne fait pas de la fièvre un indicateur de santé.

Lorsque le PDG du groupe CME qualifie l’intervention proposée par son gouvernement de « désastre biblique », il vous dit quelque chose de précis : les personnes qui gèrent l’infrastructure des marchés de matières premières libellés en dollars ont peur de leur propre gouvernement. Le ballon d’essai de Burgum (la suggestion selon laquelle les États-Unis pourraient directement négocier des contrats à terme sur le brut pour forcer les prix à baisser) n’est pas une proposition politique. C’est admettre que les mécanismes de marché qui soutiennent le pétrodollar n’ont pas réussi à contenir une crise provoquée par les propres choix militaires du gouvernement américain.

Ce qui vient ensuite

Le pétrodollar ne se terminera pas en beauté. Il n’y aura pas d’annonce, pas de percée au sommet des BRICS, pas d’événement dramatique de dédollarisation. Cela se terminera comme l’étalon-or a pris fin : lentement, puis d’un seul coup.

Regardez ces signaux :

1. Volumes de la Bourse internationale de l’énergie de Shanghai (INE) : lorsque les contrats à terme sur le brut libellés en yuans commencent à capter plus de 5 % du volume mondial des échanges de pétrole, le point de bascule approche.

2. Annonces de règlement bilatéral : Chaque nouvel accord Russie-Chine ou Russie-Inde qui précise le règlement en monnaies locales est une brique supplémentaire retirée des fondations.

3. Données COFER du FMI : suivez les mises à jour trimestrielles. La baisse de 71 % à 59 % a pris 50 ans. Si elle s’accélère jusqu’à 55 % dans les cinq prochaines années, la trajectoire a fondamentalement changé.

4. Interventions du gouvernement américain sur le marché : Si le ballon d’essai de Burgum sur le commerce à terme se transforme en véritable politique, le signal est sans équivoque : les États-Unis ont décidé que le système pétrodollar basé sur le marché ne peut pas se maintenir sans manipulation de l’État.

5. Achats d’or par les banques centrales : Si les banques centrales accélèrent l’accumulation d’or (comme le font déjà la Chine, l’Inde et la Turquie), elles se protègent contre la même fragmentation décrite dans cet article.

Le marché du pétrodollar de 1974 était simple : le pétrole contre la protection. La réalité de 2026 est que la protection est devenue une menace. La force du dollar au 15 mars 2026 est le symptôme d’une crise qui apprend au monde à vivre sans lui. La pièce se fissure, non pas de l’extérieur, mais de l’intérieur.

Nos sources (8)

• spglobal.com US dollar rises amid Iran war and surging oil prices
• spglobal.com Burgum on trading crude futures to lower prices
• spglobal.com Putin increasing energy supplies to reliable partners
• spglobal.com India and China hike Russian crude deliveries
• spglobal.com Hormuz blockade sends LNG prices to one-year high
• eia.gov Short-Term Energy Outlook March 2026
• eia.gov US crude oil trade in 2025
• spglobal.com Week ahead economic preview March 9 2026