55 % des patrons regrettent les licenciements liés à l'IA. Pas Zuckerberg.

Points clés à retenir

• Le chiffre de 55 % est réel : le rapport Forrester Predictions 2026 et l’enquête d’Orgvue auprès de 1 163 hauts dirigeants arrivent tous deux au même chiffre. La majorité des patrons qui ont supprimé les humains pour l’IA le regrettent désormais.
• Deux vagues de licenciements, fins opposées : Les entreprises de taille moyenne qui ont licencié des humains pour déployer l’IA les réembauchent discrètement. Les hyperscalers qui envoient des humains pour construire l’IA ne le feront pas.
• Les licenciements sont le financement : Meta, Microsoft, Amazon et Alphabet prévoient jusqu’à 725 milliards de dollars de dépenses d’investissement en 2026. Réduire la masse salariale est la façon dont cela est financé sans casser le compte de résultat.
• Klarna a déjà changé d’avis : Après avoir affirmé que son IA effectuait le travail de 700 employés et réduisait ses effectifs de 3 800 à environ 2 000, le PDG de Klarna admet que les coupes étaient allées trop loin. La qualité du service a chuté et les humains reviennent.
• L’asymétrie ne tiendra pas : les constructeurs amortissent les jetons sur des années dans leur bilan. Les acheteurs voient le retour sur investissement manquer en un seul trimestre. C’est pourquoi une vague s’inverse et l’autre pas.

Deux vagues de licenciements prétendant n’en être qu’une

Le 23 avril 2026, Meta a annoncé qu’elle supprimerait environ 8 000 emplois à partir du 20 mai, ainsi que 6 000 demandes supplémentaires non satisfaites. À peu près au même moment, Meta a relevé ses prévisions de dépenses d’investissement pour 2026 entre 125 et 145 milliards de dollars, la quasi-totalité étant destinée à l’infrastructure d’IA. Le 8 mai, le cadre s’était durci dans les commentaires financiers : les licenciements n’étaient qu’un élément de la facture d’IA de l’entreprise. Microsoft a lancé son tout premier rachat volontaire le 23 avril, ouvrant la porte à un départ rémunéré de 8 750 employés américains, soit environ 7 % de ses 125 000 employés américains. Amazon a supprimé environ 30 000 postes au sein de l’entreprise en deux cycles depuis octobre 2025 (environ 14 000 fin 2025, puis 16 000 en janvier 2026) tout en dépensant 44,2 milliards de dollars en investissements en un seul trimestre, en hausse de 77 % sur un an.

Ajoutez à cela les 180 à 190 milliards de dollars d’investissements prévus par Alphabet pour 2026, et les quatre plus grands hyperscalers prévoient environ 725 milliards de dollars pour les puces, la fibre et le béton en une seule année, tout en supprimant collectivement des dizaines de milliers de postes au sein de l’entreprise. Les licenciements dans l’ensemble du secteur technologique en 2026 ont déjà dépassé les 90 000.

C’est une histoire de licenciement. Voici l’autre.

Le rapport Predictions 2026 de Forrester, publié en octobre 2025, révèle que 55 % des employeurs qui ont procédé à des licenciements attribués à l’IA le regrettent déjà. Une enquête distincte menée auprès de 1 163 hauts dirigeants par Vitreous World, commandée par la société d’analyse des effectifs Orgvue entre février et mars 2025, a donné exactement le même nombre. Cinquante-cinq pour cent ont admis avoir « pris de mauvaises décisions » en licenciant des employés pour intégrer l’IA sur le marché du travail.

Klarna, la société suédoise d’achat immédiat, a annoncé en 2024 qu’IA effectuait le travail d’environ 700 employés, après avoir réduit son effectif global d’environ 3 800 à 2 000 entre 2022 et 2024. À la mi-2025, le PDG Sebastian Siemiatkowski a admis que les réductions étaient allées trop loin. La satisfaction des clients avait chuté. Klarna a recommencé à embaucher des humains. Le PDG d’IBM, Arvind Krishna, a déclaré au Wall Street Journal que malgré l’adoption généralisée de l’IA, les effectifs globaux d’IBM ont en réalité augmenté. L’IA, selon lui, “vous donne plus d’investissement à investir dans d’autres domaines”.

Il s’agit du même titre (« L’IA remplace les travailleurs »), mais ils se terminent à des endroits opposés. Une vague est structurelle et ne s’inversera pas. L’autre s’inverse déjà en temps réel.

Pourquoi les chiffres semblent identiques et les résultats ne le sont pas

Le cadre dominant regroupe les deux vagues en un seul récit : le grand remplacement de l’IA. Le cadrage est erroné, et il confond deux usages complètement différents des licenciements.

Les hyperscalers ne licencient pas les représentants du service client parce qu’un chatbot les a remplacés. Ils licencient des recruteurs, des responsables de programmes de niveau intermédiaire et des équipes d’infrastructure qui se chevauchent afin de libérer des liquidités pour les investissements en capital. Cet argent permet d’acheter des GPU Nvidia, de la fibre Corning, des turbines à gaz et des terrains. Les nouvelles capacités d’IA sont vendues à d’autres entreprises, qui les utilisent ensuite pour licencier leurs représentants du service client. Les deux groupes apparaissent dans le décompte des mises à pied. Un seul fait un pari de productivité qui doit être atteint dans douze mois.

Meta est l’étude de cas la plus propre. Les investissements en IA prévus par la société pour 2026, de 115 à 135 milliards de dollars, représentent environ quatre à cinq fois ses dépenses annuelles de rémunération en espèces. La suppression de 8 000 emplois réduit les rémunérations d’environ 1,5 à 2 milliards de dollars au coût total. Il s’agit d’une erreur d’arrondi par rapport au projet de loi sur l’IA. L’aspect financier du licenciement ne réside pas dans les dollars économisés. C’est le signal : lorsque les investisseurs sur les marchés publics voient les investissements augmenter et les effectifs diminuer au cours du même trimestre, ils y voient un signe de discipline et non de désespoir. Le stock tient.

Klarna n’avait pas une telle option. Son déploiement d’IA était censé apporter une amélioration économique unitaire à court terme dans le service client. Lorsque le nombre de clients a augmenté et que les revenus à risque ont augmenté, l’hypothèse de productivité s’est brisée en un seul trimestre et la seule réponse a été de réembaucher des humains. Il n’existe pas de plan d’amortissement sur quatre ans pour la qualité du service.

L’astuce comptable : les Opex deviennent des Capex

C’est la partie qui manque aux gros titres. Selon les principes comptables généralement reconnus aux États-Unis (PCGR – les règles standard régissant la manière dont les entreprises américaines déclarent leurs finances), les salaires sont des dépenses d’exploitation (opex). Ils ont immédiatement touché le compte de résultat et ont réduit d’un dollar pour l’autre le bénéfice déclaré. Les serveurs, la fibre optique et la construction de centres de données sont des dépenses en capital (capex). Ils sont amortis sur plusieurs années, souvent cinq à sept ans pour le matériel informatique selon les directives de la publication IRS 946, et seule une fraction figure dans le compte de résultat au cours d’une année donnée.

Une entreprise qui retire le même montant de sa paie et le place dans un centre de données a, sur papier, pris la même décision économique. Mais sur le compte de résultat, le bénéfice bondit. Le bénéfice par action (BPA) augmente. Les actions se redressent. L’argent liquide quittant le bâtiment n’a pas changé.

C’est l’une des raisons pour lesquelles les hyperscalers ne feront pas marche arrière, même si les allégations de productivité de l’IA sont exagérées. Les investissements sont déjà inscrits au bilan. Inverser signifie l’écrire, ce qui est à l’opposé de l’échange favorable aux EPS qu’ils viennent de conclure. Les licenciements perdurent donc. Les jetons sont achetés. Et la question de savoir si une partie de ces investissements génère des revenus proportionnés aux dépenses est reportée à un trimestre ultérieur.

Le site a couvert la moitié arrière de ce commerce dans deux articles antérieurs. Le déblocage des investissements a expliqué comment les baisses de taux ont créé la fenêtre de financement. La thèse du silicium noir a expliqué qu’une part significative de ces puces resteront dans des entrepôts, se dépréciant, avec des goulots d’étranglement en matière d’alimentation et d’emballage empêchant leur mise sous tension. Cet article boucle la boucle. Les licenciements sont le élément de campagne qui paie les puces qui ne pourront peut-être jamais calculer.

Ce que Klarna a vu et que Meta n’a pas vu

Le revirement du côté des acheteurs n’est pas une histoire marginale. Il s’agit de la plus grande part de l’ensemble de données.

L’enquête Orgvue de Vitreous World auprès de 1 163 dirigeants d’entreprise a révélé que 55 % d’entre eux admettent que les décisions de licenciement liées à l’IA étaient erronées. Les résultats identiques de Forrester suggèrent qu’il ne s’agit pas d’un bruit d’enquête. Des rapports indépendants indiquent que le taux de réembauche est plus élevé : environ un tiers des entreprises qui ont procédé à des licenciements liés à l’IA ont réembauché entre un quart et la moitié de ces postes, et un autre tiers en a réembauché plus de la moitié. Forrester prévoit que la moitié des licenciements imputables à l’IA seront discrètement annulés d’ici 2027, souvent à l’étranger ou à des salaires inférieurs. Les rapports et les commentaires des analystes sur la même période notent que la majorité des entreprises qui ont supprimé des emplois en invoquant l’IA n’ont pas vu leurs rendements globaux s’améliorer.

Pourquoi le côté client s’inverse-t-il si rapidement ? Trois raisons.

L’allégation de productivité est testable sur une horloge courte. Soit un chatbot résout les tickets dans le cadre des accords de niveau de service, soit il ne le fait pas. Les Net Promoter Scores et le taux de désabonnement évoluent en semaines et non en années.

Deuxièmement, le substitut n’est pas réellement un substitut. Les propres notes d’analyste de Forrester décrivent l’IA qui gère les requêtes de routine de manière adéquate et qui échoue dans les interactions de « confiance entre humains », qui se trouvent être les moments précis où les clients de grande valeur décident de renouveler ou non. Supprimer ces humains, c’est supprimer les personnes qui conservent les revenus, et non les coûts.

Troisièmement, il n’y a pas de bilan derrière lequel se cacher. Une entreprise de taille intermédiaire ne peut pas capitaliser le coût d’une équipe de service client licenciée dans un actif pluriannuel prétendant que les économies sont réelles. Le compte de résultat dit la vérité en 90 jours.

Klarna les vit tous les trois en même temps. La satisfaction des clients a chuté, l’entreprise se préparait à une introduction en bourse aux États-Unis et le déploiement de l’IA s’est discrètement inversé. Le discours de Siemiatkowski est passé de « l’IA fait le travail de 700 personnes » à un modèle hybride dans lequel l’IA gère les requêtes de routine et les humains s’intensifient. Le numéro 700 a été discrètement recatégorisé comme un redéploiement et non comme un pur remplacement.

La rime ERP des années 1990

Ce modèle n’est pas nouveau. Regardez la vague des progiciels de gestion intégrés des années 1990 (ERP – logiciels de gestion intégrés comme SAP et Oracle’s Financials). Les fournisseurs ont conseillé aux entreprises clientes d’automatiser leurs back-offices. Une vague de licenciements de comptables, de commis à la paie et de spécialistes des achats a suivi. Les vendeurs ont obtenu les contrats pluriannuels. Au début des années 2000, bon nombre de ces postes supprimés étaient discrètement revenus, souvent rebaptisés « analyste ERP », « propriétaire de processus » ou « comptable de systèmes ».

La leçon structurelle était valable à l’époque et reste valable aujourd’hui. Les constructeurs de technologies remportent les contrats. Ce sont les acheteurs de technologie qui paient la facture des réembauches. L’histoire du gros titre selon laquelle « l’automatisation remplace les emplois » s’avère être en partie vraie, en partie inversée et en partie reconditionnée. L’emploi global dans ces fonctions ne s’est pas effondré. Ça a bougé.

Le point de données Foxconn indique où se déplace cette vague. Le partenaire Nvidia a annoncé un chiffre d’affaires en avril 2026 en hausse de 29,74 % d’une année sur l’autre grâce à la demande de serveurs IA. Quelqu’un continue d’embaucher, et ce quelqu’un est la chaîne d’approvisionnement manufacturière qui fabrique les puces que les hyperscalers achètent avec les économies réalisées grâce aux licenciements. L’ensemble du bassin de main-d’œuvre n’a pas disparu. Il a été réaffecté.

The Steelman : peut-être que les hyperscalers ont raison

Cela vaut la peine de prendre au sérieux le côté constructeur. Le rachat volontaire de Microsoft est structuré pour les employés dont l’âge et les années de service totalisent 70 ans ou plus. Cela cible le personnel senior et coûteux et ressemble plus à un programme de retraite anticipée qu’à une décision désespérée. La réorganisation de Meta en « pods IA » est un véritable changement structurel, et pas seulement un théâtre d’effectifs. Amazon supprime ses fonctions au sein de l’entreprise tout en continuant à embaucher des ingénieurs et des développeurs dans les domaines stratégiques de l’IA et du cloud. La composition change, pas seulement le décompte.

Azure, AWS et Google Cloud ont tous signalé une croissance des revenus attribuable à l’IA qui, si elle se maintient, justifie une part importante des investissements sur la base des flux de trésorerie actualisés. Si seulement la moitié des GPU finissent par être productifs, les calculs peuvent encore être calculés, car la moitié qui fonctionne comporte une marge que les charges de travail cloud traditionnelles n’ont jamais approchées.

La réponse honnête est que la thèse du constructeur n’est pas encore falsifiable sur une période d’un an. La thèse de l’acheteur l’est déjà. Cette asymétrie est l’intégralité de l’article.

À quoi ressemblera probablement 2027

Les prévisions s’alignent clairement. Forrester s’attend à ce qu’environ la moitié des licenciements liés à l’IA soient annulés d’ici 2027, souvent à des tarifs offshore. Les investissements des hyperscalers ralentissent par rapport à leur taux de variation de 2026, mais ne se contractent pas, car les obligations contractées envers les fournisseurs de puces et les services publics ne permettent pas une contraction sans dépréciations. Le playbook de Klarna (supprimer les humains, déployer l’IA, inverser partiellement le modèle hybride) devient le modèle standard du marché intermédiaire. Foxconn continue de croître. Nvidia continue ses expéditions. Les travailleurs déplacés se réintègrent à des niveaux de salaire inférieurs dans les postes réembauchés, ce qui explique pourquoi Forrester obtient un « salaire inférieur ».

Les conséquences politiques se feront sentir plus tard. Les suppressions d’emplois dans les entreprises hyperscaler se produisent parallèlement à la croissance des embauches dans la chaîne d’approvisionnement et aux réembauches discrètes du côté des acheteurs ; Il est peu probable que l’effet net sur l’emploi global dans le secteur technologique corresponde à l’effondrement généralisé que suggèrent les gros titres des licenciements. La distribution change plus clairement que le total : moins de postes salariés de niveau intermédiaire en entreprise, plus de postes de services contractuels et offshore, et un petit nombre de très gros employeurs à forte intensité d’investissement consommant une part croissante de calcul et d’énergie. Il s’agit d’un marché du travail différent de celui décrit dans les gros titres des licenciements.

Le titre dit que l’IA prend les emplois. Les données indiquent que l’IA prend certains des emplois, que les hyperscalers prennent certains des emplois pour financer les puces, et qu’une part significative des deux reviendra tranquillement avec un salaire inférieur. Le chiffre de 55 % de regret est le chiffre qui rattrape le récit. Zuckerberg ne le lira pas comme un avertissement. Klarna l’a déjà fait.

Nos sources (18)

• 247wallst.com 24/7 Wall St — Big Tech Layoffs and $725B in AI Capex Going to Four Companies
• techcrunch.com TechCrunch — Meta to Cut 10% of Jobs, About 8,000 Employees
• foxbusiness.com Fox Business — Meta Informs Staff of Layoffs Affecting 8,000 Employees Amid AI Push
• cnbc.com CNBC — Microsoft Plans First-Ever Voluntary Buyout for Up to 7% of US Workforce
• cnn.com CNN — Microsoft to Offer Voluntary Retirement to Thousands of US Employees
• aboutamazon.com Amazon — Corporate Organization Update (layoffs memo, January 2026)
• cnbc.com CNBC — Amazon Layoffs: 16,000 Jobs Cut in Anti-Bureaucracy Push
• hrexecutive.com HR Executive — AI Layoffs Backfire: 55% of Employers Admit Regret (Forrester Predictions 2026)
• computerworld.com Computerworld — Forrester: Companies Regret Many AI-Related Layoffs
• orgvue.com Orgvue — 55% of Businesses Admit Wrong Decisions Making Employees Redundant for AI
• theregister.com The Register — AI Layoffs to Backfire: Half Quietly Rehired at Lower Pay
• reworked.co Reworked — Klarna Claimed AI Was Doing the Work of 700 People. Now It's Rehiring.
• entrepreneur.com Entrepreneur — Klarna Is Hiring Customer Service Agents After AI Couldn't Cut It on Calls
• fortune.com Fortune — As Klarna Flips From AI-First to Hiring People Again, Most AI Projects Fail to Deliver
• invezz.com Invezz — Is Big Tech's $725B AI Splurge Being Funded by Mass Layoffs?
• tradingview.com Reuters / TradingView — Foxconn April Revenue +29.74% Y/Y AI Server Growth
• ia.acs.org.au Information Age / ACS — IBM AI Workforce Backtrack After Going All In
• irs.gov IRS Publication 946 — How To Depreciate Property