Conclusiones clave
- Hasta 30.000 despedidos, $124,700 millones de deuda: Oracle recortó miles de trabajadores, hasta el 18% de su fuerza laboral según estimaciones externas, a través de un correo electrónico a las 6 a.m. del 31 de marzo de 2026, para financiar la construcción de un centro de datos anual de $50 mil millones, mientras cargaba con más deuda que cualquier empresa tecnológica estadounidense no financiera en la historia.
- Flujo de caja libre: negativo $24,7 mil millones: La quema de caja de los últimos doce meses de la compañía es la más profunda en los 49 años de historia de Oracle. La última vez que el flujo de caja libre (FCF) fue negativo fue en 1992.
- Se informa que los centros de datos están retrasados: Bloomberg y los informes de la industria dicen que varios centros de datos OpenAI cayeron de 2027 a 2028 debido a la escasez de materiales y mano de obra; Oracle niega cualquier retraso contractual. En toda la industria, la mitad de las construcciones de centros de datos estadounidenses planificadas para 2026 se retrasan o cancelan.
- El paralelo de Nortel es incómodo: en 2000, Nortel alcanzó un máximo de 398 mil millones de dólares de capitalización de mercado (~267 mil millones de dólares estadounidenses), tenía una demanda “real” de ancho de banda y gastó agresivamente en deuda. En 2009, estaba en quiebra. Oracle alcanzó un máximo de aproximadamente 800 mil millones de dólares de capitalización de mercado; a mediados de abril de 2026 había caído a alrededor de 500 mil millones de dólares.
El correo electrónico de las 6 a.m.
En la mañana del 31 de marzo de 2026, los empleados de Oracle en EE. UU., India, Canadá y México abrieron sus bandejas de entrada y encontraron un mensaje que les informaba que su función había sido eliminada y que ese día era el último. Oracle se negó a comentar sobre una cifra. Inc. informó los recortes en 30.000, y los analistas de TD Cowen habían estimado en una nota de enero que recortar de 20.000 a 30.000 trabajadores podría liberar entre 8.000 y 10.000 millones de dólares en flujo de caja.
Ningún ayuntamiento. Sin período de transición. Una notificación a las 6 de la mañana para hasta el 18% de una fuerza laboral global de 162.000 personas.
La razón declarada por Oracle fue sencilla: la empresa necesita reasignar capital hacia la infraestructura del centro de datos de Inteligencia Artificial (IA). Se espera que los despidos liberen entre 8.000 y 10.000 millones de dólares en flujo de caja anual, redirigido hacia un plan de gastos de capital (capex) que se ha disparado de 21.200 millones de dólares en el año fiscal 2025 a 50.000 millones de dólares guiados en el año fiscal 2026.
El momento fue brutal. En el mismo trimestre, Oracle reportó 17.200 millones de dólares en ingresos (un aumento interanual del 22 %) y Oracle Cloud Infrastructure (OCI) creció un 84 %. La empresa lo calificó como “el mejor trimestre en 15 años”. Luego despidió a hasta 30.000 personas.
Oracle ya se enfrentaba a disensiones internas antes de los despidos. Docenas de empleados habían firmado cartas abiertas criticando las posturas políticas de la empresa y las asociaciones gubernamentales, describiendo una cultura interna donde el desacuerdo público con las posiciones de los líderes conllevaba un riesgo profesional. El despido masivo agrava un problema de marca empleadora que ya se estaba gestando.
La montaña de la deuda
El panorama financiero detrás de los despidos es asombroso.
Al tercer trimestre del año fiscal 2026 (que finaliza en febrero de 2026), Oracle tiene $ 124,7 mil millones en deuda no corriente, frente a aproximadamente $ 85 mil millones el año anterior. El diferencial Credit Default Swap (CDS) a cinco años de la compañía, una medida de cuánto cuesta asegurarse contra el incumplimiento de Oracle, se sitúa en aproximadamente 198 puntos básicos: el más alto registrado.
El flujo de caja libre de los últimos doce meses se sitúa en -24.700 millones de dólares. Eso no es un error tipográfico. El FCF de Oracle era “esencialmente cero” hace tres trimestres. Ahora es el déficit de caja más profundo en los 49 años de historia de la empresa.
Así es como se ven los números cuando se compara Oracle con sus pares:
| Métrica | Oráculo | microsoft | Amazonas | Meta |
|---|---|---|---|---|
| Financiamiento de Capex de IA | Deuda | Flujo de caja operativo | Flujo de caja operativo | Fuera de balance (Búho Azul) |
| Deuda sobre capital | 300-400% | <100% | <100% | <100% |
| FCF (TTM) | -$24,7 mil millones | Positivo | Positivo | Positivo |
| Diferencial de CDS (pb) | ~198 | ~30-50 | ~30-50 | ~30-50 |
La diferencia es existencial. Microsoft, Amazon y Meta financian su infraestructura de IA con el dinero que generan sus negocios existentes. Oracle no puede darse ese lujo. Su negocio heredado de bases de datos y software empresarial genera márgenes sólidos, pero no suficiente efectivo bruto para cubrir un plan de gasto de capital anual de 50.000 millones de dólares. El vacío está lleno de deuda.
La brecha entre gasto de capital y efectivo es de aproximadamente 27 mil millones de dólares por año.
Esa brecha de 27.000 millones de dólares es la cantidad anual que Oracle debe pedir prestado, vender acciones o adquirir de otro modo. En febrero de 2026, la empresa recaudó 30.000 millones de dólares a través de bonos y acciones preferentes.
La promesa de $553 mil millones
El contraargumento de Oracle es un solo número: 553 mil millones de dólares.
Se trata de las obligaciones de desempeño restantes (RPO) de Oracle, o ingresos futuros comprometidos que aún no se reconocen, como se informó en el tercer trimestre del año fiscal 2026. Ha aumentado un 325% año tras año. Representa contratos de capacitación en IA de varios años, muchos de ellos prepagos o que utilizan hardware proporcionado por el cliente. La administración ha señalado planes para recaudar hasta 50 mil millones de dólares en deuda y capital para desarrollar la capacidad de infraestructura de IA.
Si tomamos esos 553 mil millones de dólares al pie de la letra, las matemáticas funcionan. La demanda es real. Los clientes, encabezados por OpenAI en una empresa conjunta con SoftBank, están comprometidos. Los contratos están firmados. Los analistas de Guggenheim proyectan una “cascada” de FCF a partir del año fiscal 2029-2030 a medida que la capacidad entre en funcionamiento y el reconocimiento de ingresos se ponga al día con el gasto de capital.
Pero el trabajo pendiente es una promesa, no dinero en efectivo. Los 553.000 millones de dólares se convierten en ingresos sólo si Oracle construye y entrega físicamente los centros de datos que requieren esos contratos. La entrega física es donde la tesis se desmorona.
El muro de la infraestructura
La mitad de las construcciones de centros de datos planificadas en EE. UU. para 2026 se han retrasado o cancelado.
El cuello de botella no son las patatas fritas. Nvidia está enviando. El cuello de botella es todo aquello a lo que se conectan los chips: transformadores, interruptores, cables y baterías. Los plazos de entrega de los transformadores de alta potencia, las enormes máquinas diseñadas a medida que conectan los centros de datos a la red eléctrica, se han extendido de 24 a 30 meses (antes de 2020) hasta cinco años.
Este sitio cubrió el cuello de botella del transformador en enero de 2026 en “The $600B Gamble: Why 2026 is AI’s ‘Valley of Death’”, que advirtió que una acumulación de transformadores de 143 semanas de Generator Step-Up (GSU) dejaría varado el capital de hiperescalador. Seis meses después, la predicción se está materializando.
Bloomberg y Data Center Dynamics han informado que varios centros de datos que se están construyendo para OpenAI pasaron de la entrega de 2027 a 2028 en medio de la escasez de mano de obra calificada y materiales; Oracle niega los informes y afirma que todos los hitos contractuales siguen encaminados. El alcance general del proyecto OpenAI permanece sin cambios, pero el retraso en el cronograma de una construcción financiada con deuda no es neutral. Cada mes de retraso es un mes de gastos por intereses sin ingresos.
La solución parcial de Oracle es un acuerdo de compra de pilas de combustible de 2,8 gigavatios con Bloom Energy, que entregó un sistema de pilas de combustible totalmente operativo para alimentar un sitio de OCI en 55 días en lugar del contrato de 90 días. Las pilas de combustible evitan por completo la cola del transformador de red. Pero 2,8 GW cubren una fracción de la capacidad que Oracle necesita para atender su cartera de pedidos de 553.000 millones de dólares.
La demanda
El 3 de febrero de 2026, se presentó una demanda colectiva por fraude de valores contra Oracle en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Delaware (Barrows v. Oracle Corporation, Caso No. 1:26-cv-00127-JLH).
La denuncia alega que los ejecutivos de Oracle engañaron a los inversores al promocionar contratos de infraestructura de IA sin revelar que: (1) los aumentos masivos de gasto de capital no darían como resultado un crecimiento de los ingresos a corto plazo, (2) el gasto creó “riesgos graves” para la deuda y la calificación crediticia de Oracle, y (3) las representaciones de la administración sobre el negocio fueron “materialmente falsas y engañosas”.
El período de la clase cubre a los inversores que compraron valores de Oracle entre el 12 de junio de 2025 y el 16 de diciembre de 2025. Durante ese período, las acciones de Oracle cotizaron hasta 345,72 dólares por acción. Cerraron a $175,08 el 17 de abril de 2026, una caída del 49% en el precio de las acciones desde el máximo de 52 semanas.
La demanda fue provocada en parte por las ganancias del segundo trimestre del año fiscal 2026 el 10 de diciembre de 2025, cuando Oracle informó un crecimiento de los ingresos por debajo de las expectativas de los analistas, un gasto de capital muy por encima de las expectativas y un FCF negativo que superó los 10 mil millones de dólares. La acción cayó casi un 11% en una sola sesión.
Luego, Blue Owl Capital se retiró de un acuerdo de financiación, citando preocupaciones sobre el gasto de Oracle y el aumento de la deuda. La acción cayó otro 5,4%.
El eco de Nortel
En septiembre de 2000, Nortel Networks alcanzó una capitalización de mercado de 398 mil millones de dólares canadienses (aproximadamente 267 mil millones de dólares estadounidenses en ese momento). El gigante canadiense de las telecomunicaciones emplea a 94.500 personas en todo el mundo. La demanda de ancho de banda de Internet era real y crecía explosivamente. La tesis era correcta.
Pero la industria de las telecomunicaciones, incluidas Nortel, WorldCom y Global Crossing, gastaron colectivamente más de 500 mil millones de dólares, en su mayoría financiados con deuda, en la construcción de redes de fibra óptica para una demanda que llegó dos años demasiado tarde. En 2002, las acciones de telecomunicaciones habían perdido más de dos billones de dólares en valor de mercado. En 2009, Nortel se acogió al Capítulo 11 de la ley de bancarrotas.
| Nortel (2000) | Oráculo (2026) | |
|---|---|---|
| Capitalización de mercado máxima | C$398 mil millones (~US$267 mil millones) | ~$800 mil millones (octubre de 2025) |
| Crecimiento de ingresos | Fuerte (boom de Internet) | 22% interanual ($17,2 mil millones/trimestre) |
| Tesis central | “La demanda de ancho de banda es infinita” | “La demanda de computación de IA es infinita” |
| Modelo de Financiamiento | Infraestructura financiada con deuda | Infraestructura financiada con deuda |
| ¿Fue real la demanda? | Sí | Sí ($553 mil millones RPO) |
| Cuello de botella físico | Sobrecapacidad de fibra | Escasez de transformadores |
| Recortes de fuerza laboral | Masivo (desde 94,5K) | Hasta 30.000 (estimado 18% de 162.000) |
| Caída de acciones | >90% desde el pico | ~37% desde el máximo (a mediados de abril de 2026) |
| Resultado | Quiebra (2009) | ? |
La analogía no es perfecta. La demanda de Nortel finalmente se materializó, pero para las empresas que sobrevivieron (Cisco, AT&T), no para Nortel. Internet SÍ necesitaba un ancho de banda masivo. Simplemente no lo necesitaba de Nortel, según la estructura de costos de Nortel, en el cronograma de Nortel.
La pregunta para Oracle es idéntica: ¿la demanda de infraestructura de IA llega lo suficientemente rápido, específicamente a los servidores de Oracle, para pagar una deuda de 124.700 millones de dólares antes de que los intereses se conviertan en insolvencia?
El caso del toro que debes considerar
Este artículo sería irresponsable sin defender la posición de Oracle.
Los ingresos por infraestructura en la nube crecieron un 84% año tras año. Los ingresos por bases de datos multinube crecieron un 531%. Los márgenes brutos de la infraestructura de IA superan el 30% y los márgenes de las bases de datos multinube se sitúan entre el 60% y el 80%. Estas no son métricas de vanidad. El producto funciona, los clientes compran y OCI está ganando contratos que Amazon Web Services (AWS) y Microsoft Azure no pueden igualar en precio.
La cartera de pedidos de $553 mil millones está en su mayor parte prefinanciada. Oracle ha declarado que la mayor parte del crecimiento de los contratos de IA se financia mediante pagos anticipados de los clientes o hardware suministrado por los clientes. De ser cierto, las necesidades reales de capital incremental de Oracle para su cumplimiento son menores de lo que sugiere el gasto de capital general.
Las celdas de combustible de Bloom Energy evitan la cola de transformadores. El acuerdo de adquisición de 2,8 GW ofrece un camino para energizar los centros de datos sin esperar de 3 a 5 años por los transformadores conectados a la red. Oracle se encuentra entre los primeros hiperescaladores en implementar esta solución a escala.
Amazon también tuvo un FCF negativo durante años durante su fase de crecimiento. El manual de “gastar ahora, obtener ganancias después” no es intrínsecamente fatal.
Pero la diferencia entre Amazon en 2005 y Oracle en 2026 es una palabra: deuda. Amazon financió su expansión a partir del flujo de caja minorista y de un endeudamiento modesto. Oracle está financiando su expansión con 124.700 millones de dólares en deuda a una relación deuda-capital que S&P Global Visible Alpha sitúa entre 3 y 4 veces, según la definición. Amazon tuvo tiempo porque no pagaba intereses sobre una montaña de bonos. El reloj de Oracle lo ponen sus acreedores.
La espiral de la muerte del talento
Más allá del balance, Oracle se enfrenta a una crisis más tranquila: ¿quién quiere trabajar allí?
La empresa despidió a 30.000 personas con un correo electrónico a las 6 de la mañana. Su liderazgo ha recibido críticas por exigir conformidad política de los empleados, contribuyendo al disenso interno mucho antes de que se produjeran los despidos.
En un mercado laboral donde el talento en ingeniería de IA puede elegir entre Google, Meta, Amazon, Microsoft y docenas de nuevas empresas bien financiadas, la marca empleadora de Oracle está dañada. Los despidos masivos, las controversias culturales internas y la demanda por fraude de valores crean un problema de reputación complejo que ningún crecimiento de la nube puede compensar.
Oracle necesita contratar miles de ingenieros de centros de datos, arquitectos de nube e investigadores de inteligencia artificial para ejecutar su desarrollo. Acaba de decirles a hasta 30.000 trabajadores que son desechables.
¿Qué viene después?
Los próximos dos años son binarios.
Escenario A: El puente funciona. Oracle entrega suficiente capacidad de centro de datos para 2028 para comenzar a convertir su trabajo pendiente en ingresos reconocidos. El FCF se vuelve positivo en el año fiscal 2029. La acción se recalifica al alza. Los despidos se recuerdan como una reestructuración dolorosa pero necesaria. Larry Ellison es aclamado como un visionario que apostó por la empresa y ganó.
Escenario B: El puente se derrumba. Persisten los retrasos en los transformadores. OpenAI o SoftBank ejercen cláusulas de salida. Los clientes empresariales llegan al “precipicio del ROI de la IA”: para 2027, deberán mostrar ganancias de productividad que justifiquen contratos multimillonarios, y algunos no pueden. La deuda de Oracle se vuelve inpagable. El diferencial del CDS se dispara. La acción sigue la trayectoria de Nortel.
Los datos aún no dicen qué escenario gana. Lo que te dice es que Oracle tiene cero margen de error. Cada centro de datos retrasado, cada trimestre perdido, cada pérdida de talento se suma a una montaña de deuda que no perdona los deslices.
Oracle despidió a hasta 30.000 personas para construir centros de datos que aún no puede terminar. Que esa apuesta dé sus frutos depende de si la cadena de suministro de infraestructura física coopera con un cronograma establecido por Wall Street, no por la física. En la historia de la construcción de infraestructuras, la física suele ganar.
Fuentes (15)
- fortune.com Oracle FCF Hits Negative $24.7 Billion
- fool.com Motley Fool: Oracle Credit Risk at All-Time High
- cnbc.com Oracle Cutting Thousands Amid AI Spending
- tomshardware.com Half of US Data Center Builds Delayed or Canceled
- datacenterdynamics.com Oracle Delays OpenAI Data Centers
- bloomberg.com Oracle Data Center Nears $16B Financing After Delays
- inc.com Oracle Cutting 30,000 Jobs Despite $6B Quarterly Income
- ainvest.com Oracle AI Backlog Analysis
- theintercept.com Oracle Clamps Down on Israel Critics
- cnbc.com Oracle Building Yesterday's Data Centers with Tomorrow's Debt
- prnewswire.com Kessler Topaz: Oracle Securities Fraud Class Action Lawsuit
- finance.yahoo.com Yahoo Finance ORCL Historical Data
- responsiblestatecraft.org Oracle Internal Culture
- microgridknowledge.com Bloom Energy: Oracle Fuel Cell Offtake 2.8 GW
- en.wikipedia.org Nortel Networks - Wikipedia
🦋 Discusión en Bluesky
Discutir en Bluesky