Les tarifs douaniers ont atteint la courbe de Laffer et les recettes sont maintenant en baisse

Le calcul semblait simple : facturer plus pour l’entrée, et collecter davantage à la porte. Pendant près d’un an, cette logique a tenu. Mais au dernier trimestre 2025, quelque chose a changé dans le registre des douanes américaines.

Bien que les taux de droits de douane sur les principaux produits industriels atteignent leurs plus hauts niveaux depuis des décennies (avec une moyenne de près de 35 % sur certaines importations stratégiques), le total des droits de douane perçus par le Trésor a commencé à baisser.

Il s’agit d’un phénomène que les économistes appellent la Courbe de Laffer, généralement appliquée à l’impôt sur le revenu, mais qui se joue désormais en temps réel dans les ports de Los Angeles et de Newark. Le principe est simple : à un certain taux d’imposition (t*), vous découragez tellement l’activité que l’assiette fiscale diminue plus vite que le taux n’augmente.

Nous avons atteint t*.

Les revenus en voie de disparition

Selon les données préliminaires des tableaux de bord du Congressional Budget Office (CBO) et du Customs and Border Protection (CBP), les recettes douanières pour novembre 2025 se sont élevées à 6,8 milliards de dollars. Il s’agit d’une baisse par rapport aux 7,4 milliards de dollars d’octobre et aux 8,1 milliards de dollars de septembre.

Cette baisse de 16% d’un trimestre à l’autre coïncide avec la mise en œuvre des tarifs stratégiques « Phase 3 » entrés en vigueur en août.

La physique de la destruction du commerce

Pourquoi cela se produit-il maintenant ? La réponse réside dans le concept d’élasticité de la demande. Quand on taxe quelque chose à 10 %, les entreprises râlent mais absorbent le coût. À hauteur de 25 %, ils le répercutent sur les consommateurs. À 40 % (le nouveau taux effectif pour de nombreux composants électroniques grand public et de véhicules électriques mis en œuvre lors de la phase 3), ils arrêtent tout simplement d’importer.

$R = t \times B(t)$

Où $R$ est le revenu, $t$ est le taux d’imposition et $B(t)$ est la base d’imposition en fonction de ce taux. Le problème pour le Trésor est que $B(t)$ n’est pas linéaire ; il est très élastique, c’est-à-dire qu’il réagit violemment aux variations de prix.

Nous observons trois comportements distincts détruisant l’assiette fiscale à partir des données du 12 décembre :

1. Destruction totale de la demande : les usines américaines, incapables de se permettre les composants de châssis 40 % plus légers, ralentissent les lignes de production. Ils n’achètent pas d’alternatives nationales (qui n’existent pas encore à grande échelle) ; ils n’achètent simplement rien. L’activité dans le secteur manufacturier s’est contractée pour le troisième mois consécutif (indice ISM à 46,2).
2. Transbordement et évasion : La « faille vietnamienne » a explosé. Les marchandises sont acheminées via des pays tiers avec des tarifs tarifaires inférieurs, subissant une « transformation » minimale pour changer l’étiquette du pays d’origine. Les services douaniers sont débordés et ne captent que 5 % de ces fuites.
3. Substituts du Near-Shoring : Le Mexique, exempté des contraintes de l’AEUMC (bien qu’actuellement tendu), connaît des investissements industriels record. Nous importons toujours les marchandises, mais nous les importons en franchise de droits de Monterey au lieu de lourdes taxes de Shenzhen.

La répartition secteur par secteur

Les données agrégées cachent les secteurs spécifiques qui sont déjà tombés dans la falaise. Le « Flash Report » publié ce matin par le Département du Commerce dresse un tableau sombre de la destination des revenus.

Electronique grand public : la première victime

L’électronique grand public à forte marge a été la première à se heurter au mur. Avec des droits de douane sur les ordinateurs portables et les smartphones finis atteignant 45 % au titre de la disposition « Sécurité nationale », les importations ont chuté de 22 % sur un an en novembre.

• Impact sur les revenus : un trou énorme. Cette catégorie représentait historiquement 15 % du total des droits de douane.
• Résultat : Les prix des stocks nationaux ont grimpé en flèche, mais les nouvelles importations ont cessé. Le Trésor reçoit 0 $ d’un ordinateur portable qui n’est pas importé.

Acier et aluminium : le tarif zombie

Les droits de douane sur l’acier sont élevés depuis des années, mais la récente hausse à 50 % sur l’acier « hors économie de marché » a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.

• Volume : baisse de 40 % sur un an.
• Substitution : les entreprises de construction sont passées à des composites alternatifs ou ont complètement arrêté leurs projets. Le « Revenu par tonne » est plus élevé, mais le « Tonnes totales » est si faible que les recettes nettes ont chuté de 200 millions de dollars/mois.

Le secteur automobile : un paradoxe de la protection

Le tarif de 100 % sur les véhicules électriques chinois visait à protéger Détroit. Cela a fonctionné : aucun véhicule électrique chinois n’atterrit. Mais cela s’appliquait également aux composants (cellules Li-ion, aimants).

• Résultat : Ford et GM ont ralenti leur production en raison des coûts. Le volume des importations de pièces détachées a chuté de 30 % au quatrième trimestre.
• Base fiscale : Le Trésor collecte 100 % de zéro.

Le paradoxe du consommateur : inflation et déflation

Voici le signal le plus déroutant pour la Fed : nous assistons simultanément à une inflation et une déflation.

• Inflation due à la rareté : les produits qui ne sont plus importés (comme les téléviseurs 4K économiques) connaissent des hausses de prix massives sur le marché secondaire.
• Déflation de la demande : la barrière tarifaire étant si élevée, la demande globale totale est en baisse. Les tarifs d’expédition de Shanghai à Los Angeles se sont effondrés à 1 200 $ par FEU (unité équivalente à quarante pieds), des niveaux jamais vus depuis 2019. Cela indique un profond ralentissement du mouvement des marchandises.

Les prix en rayon sont en hausse, mais le volume du commerce est en baisse. Il s’agit du pire scénario en matière de collecte de revenus : Commerce stagflationniste.

La réponse géopolitique

Tandis que le Trésor américain compte ses réserves de pièces de plus en plus réduites, nos partenaires commerciaux s’adaptent à une vitesse agressive.

L’« économie forteresse » de la Chine

La réponse de Pékin n’a pas été de subventionner les exportations vers les États-Unis (qui paieraient les droits de douane), mais de changer complètement de cap. Les pays de la « Ceinture et la Route » sont désormais la principale destination de la capacité industrielle excédentaire chinoise.

• The Shift : les exportations vers les pays du Sud sont en hausse de 15 %. Les exportations vers les États-Unis sont en baisse de 18 %.
• La perte : Le gouvernement américain a effectivement « licencié » son plus gros contribuable (l’importateur américain de produits chinois).

Les représailles ciblées de l’UE

Bruxelles a été plus intelligente. Au lieu d’un mur global, ils ont mis en place un « Mécanisme d’ajustement carbone aux frontières » (MACB) qui taxe effectivement les exportations énergétiques américaines. Cela ne nuit pas directement aux recettes douanières américaines, mais cela affaiblit le dollar américain, rendant les importations plus chères et réduisant encore davantage le volume.

Parallèles historiques : 1930 contre 2025

Le fantôme de la loi tarifaire Smoot-Hawley de 1930 plane. À l’époque comme aujourd’hui, l’objectif était le protectionnisme. Le résultat a été un effondrement du volume du commerce mondial de près de 66 %. Bien que nous ne soyons pas au niveau de l’effondrement de la dépression, le mécanisme est identique.

La différence entre 2018 et 2025 est l’élasticité. En 2018, les tarifs étaient ennuyeux mais payants. En 2025, les tarifs sont prohibitifs. La courbe s’est courbée.

[!NOTE] Le pic Laffer : les économistes ont débattu de l’endroit où se trouvait le pic. Il s’avère que pour l’économie américaine en 2025, le taux de revenus maximal était probablement d’environ 25 %. Nous sommes désormais en moyenne à 35 % et nous glissons vers le bas de la courbe.

Les perspectives : 2026

Que se passe-t-il ensuite ? Le Trésor publiera probablement une prévision révisée des recettes en janvier 2026, abaissant ainsi les attentes. Cela entraînera une discussion difficile au Congrès.

Si l’objectif est Protection, la politique fonctionne (les importations sont en baisse). Si l’objectif est de générer des revenus (pour financer le déficit), la politique échoue de manière catastrophique.

Vous ne pouvez pas avoir les deux. Vous ne pouvez pas interdire le produit et le taxer également. Nous avons atteint le point où les objectifs contradictoires du régime tarifaire se heurtent à la réalité mathématique de la courbe de Laffer.

Les revenus sont en baisse. La seule question maintenant est de savoir à quelle vitesse il touchera le sol.

La falaise fiscale

Cette baisse des revenus arrive à un moment terrible. Le budget fédéral pour l’exercice 2026 prévoyait un flux constant d’environ 120 milliards de dollars de droits de douane annuels pour compenser les réductions d’impôts ailleurs. Si l’effet Laffer se maintient, nous pourrions nous retrouver avec un chiffre proche de 80 milliards de dollars. Il s’agit d’un trou de 40 milliards de dollars dans le déficit qui apparaît de nulle part.

L’ironie de la courbe de Laffer est que la seule façon d’augmenter les revenus aujourd’hui pourrait être de baisser le taux de droits de douane. En ramenant le taux à un niveau que les entreprises peuvent tolérer (disons, 20 %), le volume pourrait récupérer suffisamment pour augmenter les recettes totales.

Mais politiquement, cela ne mène à rien. Nous restons donc du mauvais côté de la courbe, imposant un péage si élevé que le trafic a tout simplement cessé d’emprunter la route.

Nos sources (3)

• cbo.gov CBO Monthly Budget Review: November 2025
• fiscal.treasury.gov Treasury Statement Receipts FY2026
• worldbank.org World Bank Trade Elasticity Report 2025