관세가 래퍼 곡선에 도달했고 세입이 감소하고 있습니다.

수학은 간단해 보였습니다. 입장료를 더 내고 게이트에서 더 많이 모으는 것입니다. 거의 1년 동안 그 논리는 유지되었습니다. 그러나 2025년 4분기에 미국 관세 장부에 뭔가 변화가 있었습니다.

주요 산업재에 대한 관세율이 수십 년 만에 최고 수준에 도달했음에도 불구하고(특정 전략 수입품의 경우 평균 거의 35%) 재무부가 징수하는 총 관세율은 하락하기 시작했습니다.

경제학자들이 래퍼 곡선이라고 부르는 현상은 일반적으로 소득세에 적용되지만 현재는 로스앤젤레스와 뉴어크 항구에서 실시간으로 진행되고 있습니다. 전제는 간단합니다. 특정 세율(t*)에서는 활동을 너무 억제하여 세율이 오르는 것보다 과세 기반이 더 빠르게 줄어듭니다.

우리는 t*에 도달했습니다.

사라지는 수익

의회예산국(CBO)과 관세국경보호청(CBP) 대시보드의 예비 데이터에 따르면 2025년 11월 관세 수입은 68억 달러에 달했습니다. 이는 10월 74억 달러, 9월 81억 달러에 비해 감소한 수준이다.

분기 대비 16% 감소한 이 수치는 8월에 발효된 “3단계” 전략 관세 시행과 일치합니다.

무역 파괴의 물리학

왜 지금 이런 일이 일어나는 걸까요? 그 답은 수요의 탄력성이라는 개념에 있습니다. 10%의 세금을 부과하면 기업은 불평하지만 비용은 흡수합니다. 25%가 되면 소비자에게 전달됩니다. 40%(3단계에서 구현된 많은 가전제품 및 EV 부품에 대한 새로운 유효 요율)에서는 수입을 중단합니다.

$R = t \times B(t)$

$R$가 수익인 경우 $t$는 세율, $B(t)$는 해당 세율에 따른 과세 기준입니다. 재무부의 문제는 $B(t)$가 선형이 아니라는 것입니다. 탄력성이 매우 높아 가격 변화에 격렬하게 반응합니다.

12월 12일 데이터를 기준으로 과세 기반을 파괴하는 세 가지 뚜렷한 행동이 확인되었습니다.

1. 총 수요 파괴: 40% 더 가벼운 섀시 구성 요소를 감당할 수 없는 미국 공장은 생산 라인을 둔화시키고 있습니다. 그들은 (아직 대규모로 존재하지 않는) 국내 대안을 구매하지 않습니다. 그들은 단지 아무것도 사지 않을 뿐입니다. 제조업 부문의 활동은 3개월 연속 위축되었습니다(ISM 지수는 46.2).
2. 환적 및 회피: “베트남 허점”이 폭발했습니다. 상품은 원산지 라벨을 변경하기 위한 최소한의 “변형”을 거쳐 관세가 낮은 제3자 국가를 통해 배송되고 있습니다. 세관 집행은 압도되어 이러한 누출의 약 5%를 포착합니다.
3. 인접지주 대체: USMCA 제약에서 면제된(현재는 압박을 받고 있지만) 멕시코는 기록적인 산업 투자를 보이고 있습니다. 우리는 여전히 물품을 수입하고 있지만 관세가 비싼 심천에서 수입하는 대신 몬트레이에서 관세 없이 수입하고 있습니다.

부문별 분석

집계된 데이터는 이미 절벽에서 떨어진 특정 산업을 숨깁니다. 오늘 아침 상무부가 발표한 “플래시 보고서”는 수익이 어디로 갔는지에 대한 극명한 그림을 보여줍니다.

가전제품: 첫 번째 피해

가장 먼저 벽에 부딪힌 것은 마진이 높은 가전제품이었다. ‘국가 안보’ 조항에 따라 완성된 노트북과 스마트폰에 대한 관세가 45%로 인상되면서 11월 수입량은 전년 동기 대비 22% 감소했습니다.

• 수익에 미치는 영향: 엄청난 구멍. 이 카테고리는 역사적으로 전체 관세의 15%를 차지했습니다.
• 결과: 국내 재고 가격이 급등했지만, 신규 수입이 중단되었습니다. 재무부는 수입되지 않은 노트북으로부터 $0를 얻습니다.

강철과 알루미늄: 좀비 관세

철강 관세는 수년 동안 높았지만 최근 “비시장 경제” 철강에 대한 50% 인상이 마지막 결정타였습니다.

• 볼륨: 전년 대비 40% 감소.
• 대체: 건설회사는 대체 복합재로 전환하거나 프로젝트를 완전히 중단했습니다. “톤당 수익”은 더 높지만 “총 톤수”는 너무 낮아서 순 수입이 월 2억 달러 감소했습니다.

자동차 부문: 보호의 역설

중국 전기차에 대한 100% 관세는 디트로이트를 보호하기 위한 것이었습니다. 효과가 있었습니다. 중국 EV는 착륙하지 않았습니다. 하지만 구성요소(리튬이온 셀, 자석)에도 적용됩니다.

• 결과: Ford와 GM은 비용 문제로 인해 생산을 지연했습니다. 4분기 부품 수입량이 30% 급감했다.
• 과세표준: 재무부는 0의 100%를 징수합니다.

소비자 역설: 인플레이션과 디플레이션

연준에게 가장 혼란스러운 신호는 다음과 같습니다. 인플레이션과 디플레이션이 동시에 나타나고 있다는 것입니다.

• 희소성 인플레이션: 더 이상 수입되지 않는 상품(예: 예산 4K TV)이 2차 시장에서 엄청난 가격 급등을 보이고 있습니다.
• 수요 디플레이션: 관세 장벽이 너무 높기 때문에 총수요가 감소합니다. 상하이에서 로스앤젤레스까지의 배송 요금은 FEU(40피트 등가 단위)당 1,200달러로 떨어졌습니다. 이는 2019년 이후 볼 수 없는 수준입니다. 이는 물품 이동이 크게 둔화되었음을 나타냅니다.

선반 가격은 올랐지만 거래량은 감소했습니다. 이것은 수익 징수에 있어서 최악의 시나리오입니다: 스태그플레이션 무역.

지정학적 대응

미국 재무부가 동전 더미가 줄어들고 있는 동안 우리의 무역 파트너들은 공격적인 속도로 적응하고 있습니다.

중국의 ‘요새경제’

중국의 대응은 (관세를 지불할) 미국으로의 수출에 보조금을 지급하는 것이 아니라 완전히 방향을 바꾸는 것이었습니다. 이제 ‘일대일로’ 국가는 중국 잉여 산업 역량의 주요 목적지가 되었습니다.

• 변화: 남반구로의 수출이 15% 증가했습니다. 미국으로의 수출은 18% 감소했다.
• 손실: 미국 정부는 사실상 최대 납세자(미국의 중국 상품 수입업체)를 “해고”했습니다.

EU의 표적 보복

브뤼셀은 더 똑똑해졌습니다. 담요 벽 대신 미국 에너지 수출에 효과적으로 세금을 부과하는 “탄소 국경 조정 메커니즘”(CBAM)을 구현했습니다. 이는 미국의 관세 수입에 직접적인 타격을 주지는 않지만 미국 달러를 약화시켜 수입품 가격을 높이고 물량을 더욱 줄입니다.

역사적 유사점: 1930년 대 2025년

1930년 스무트-홀리 관세법(Smoot-Hawley Tariff Act)의 유령이 다가오고 있습니다. 그때도 지금처럼 목표는 보호주의였다. 그 결과 세계 무역량이 거의 66%나 감소했습니다. 대공황 수준의 붕괴는 아니지만 메커니즘은 동일합니다.

2018년과 2025년의 차이점은 탄력성입니다. 2018년에는 요금이 짜증났지만 지불해야 했습니다. 2025년에는 요금이 엄청나게 높아집니다. 곡선이 구부러졌습니다.

[!참고] 래퍼 피크: 경제학자들은 정점이 어디인지 논쟁했습니다. 2025년 미국 경제의 최대 수익율은 약 25%일 것으로 나타났습니다. 현재 우리는 평균 35%를 기록하고 있으며 곡선의 뒤쪽으로 미끄러지고 있습니다.

향후 전망: 2026년

다음에는 어떻게 되나요? 재무부는 2026년 1월에 수정된 수익 예측을 발표하여 기대치를 낮출 가능성이 높습니다. 이것은 의회에서 어려운 대화를 강요할 것입니다.

목표가 보호라면 정책이 작동하는 것입니다(가져오기가 중단됨). 목표가 세입(적자 충당)이라면 정책은 재앙적으로 실패하는 것입니다.

둘 다 가질 수는 없습니다. 제품을 금지하거나 세금을 부과할 수도 없습니다. 우리는 관세 체제의 모순된 목표가 래퍼 곡선의 수학적 현실과 충돌하는 지점에 도달했습니다.

수익이 감소하고 있습니다. 이제 유일한 질문은 얼마나 빨리 바닥에 닿는가입니다.

재정 절벽

이번 수익 감소는 끔찍한 시기에 발생합니다. 2026회계연도 연방예산에서는 다른 곳의 세금 감면을 상쇄하기 위해 연간 관세가 약 1,200억 달러에 달하는 꾸준한 흐름을 가정했습니다. 래퍼 효과가 지속된다면 우리는 800억 달러에 가까운 수익을 올릴 수 있을 것입니다. 이는 허공에서 나타난 400억 달러의 적자 구멍이다.

래퍼 곡선의 아이러니는 현재 수익을 늘리는 유일한 방법은 관세율을 낮추는 것일 수도 있다는 것입니다. 기업이 견딜 수 있는 고통 지점(예: 20%)으로 요율을 낮추면 총 수입이 늘어날 만큼 거래량이 회복될 수 있습니다.

그러나 정치적으로 그것은 시작이 아닙니다. 그래서 우리는 곡선의 반대쪽에 머물면서 통행료를 너무 많이 부과하여 교통이 도로 이용을 중단했습니다.

출처 (3)

• cbo.gov CBO Monthly Budget Review: November 2025
• fiscal.treasury.gov Treasury Statement Receipts FY2026
• worldbank.org World Bank Trade Elasticity Report 2025