Las matemáticas parecían simples: cobrar más por la entrada y cobrar más en la puerta. Durante casi un año, esa lógica se mantuvo. Pero en el último trimestre de 2025, algo cambió en el libro de aduanas estadounidense.
A pesar de que las tasas arancelarias sobre bienes industriales clave alcanzaron sus niveles más altos en décadas (con un promedio de casi el 35% sobre importaciones estratégicas específicas), los derechos aduaneros totales recaudados por el Tesoro han comenzado a disminuir.
Es un fenómeno que los economistas llaman Curva de Laffer, que normalmente se aplica al impuesto sobre la renta, pero que ahora se desarrolla en tiempo real en el puerto de Los Ángeles y Newark. La premisa es sencilla: a una determinada tasa impositiva (t*), se desalienta tanto la actividad que la base impositiva se reduce más rápido de lo que aumenta la tasa.
Hemos llegado a t*.
Los ingresos en desaparición
Según datos preliminares de los paneles de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) y de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), los ingresos aduaneros para noviembre de 2025 ascendieron a 6.800 millones de dólares. Esta cifra es inferior a los 7.400 millones de dólares de octubre y los 8.100 millones de dólares de septiembre.
Esta caída intertrimestral del 16% coincide con la implementación de las tarifas estratégicas “Fase 3” que entraron en vigor en agosto.
La física de la destrucción del comercio
¿Por qué sucede esto ahora? La respuesta está en el concepto de Elasticidad de la demanda. Cuando se aplica un impuesto del 10% a algo, las empresas se quejan pero absorben el costo. Al 25%, lo trasladan a los consumidores. Al 40% (la nueva tasa efectiva para muchos componentes electrónicos de consumo y vehículos eléctricos implementada en la Fase 3), simplemente dejan de importar.
Donde son los ingresos, es la tasa impositiva y es la base imponible en función de esa tasa. El problema para el Tesoro es que no es lineal; es muy elástico, lo que significa que reacciona violentamente a los cambios de precios.
Estamos viendo tres comportamientos distintos que destruyen la base impositiva a partir de los datos del 12 de diciembre:
- Destrucción total de la demanda: Las fábricas estadounidenses, al no poder permitirse componentes de chasis un 40% más ligeros, están desacelerando las líneas de producción. No están comprando alternativas nacionales (que todavía no existen a escala); simplemente están comprando nada. La actividad en el sector manufacturero se ha contraído por tercer mes consecutivo (índice ISM en 46,2).
- Transbordo y evasión: La “laguna legal de Vietnam” ha explotado. Los productos se envían a través de terceros países con aranceles más bajos y sufren una “transformación” mínima para cambiar la etiqueta de País de Origen. Las autoridades aduaneras están desbordadas y detectan quizás el 5% de esta fuga.
- Sustitutos del Near-shoring: México, exento bajo las restricciones del T-MEC (aunque actualmente bajo presión), está experimentando una inversión industrial récord. Seguimos importando los productos, pero los estamos importando libres de aranceles desde Monterey en lugar de hacerlo con aranceles elevados desde Shenzhen.
El desglose sector por sector
Los datos agregados ocultan las industrias específicas que ya han caído por el precipicio. El “Informe Flash” publicado esta mañana por el Departamento de Comercio pinta un panorama sombrío de dónde se han ido los ingresos.
Electrónica de consumo: la primera víctima
Los productos electrónicos de consumo de alto margen fueron los primeros en chocar contra la pared. Con los aranceles sobre computadoras portátiles y teléfonos inteligentes terminados aumentando al 45% bajo la disposición de “Seguridad Nacional”, las importaciones cayeron un 22% año tras año en noviembre.
- Impacto en los ingresos: Un agujero enorme. Históricamente, esta categoría representaba el 15% del total de los derechos de aduana.
- Resultado: Los precios del inventario nacional se han disparado, pero han cesado las nuevas importaciones. El Tesoro obtiene $0 por una computadora portátil que no es importada.
Acero y Aluminio: La Tarifa Zombi
Los aranceles al acero han sido altos durante años, pero el reciente aumento al 50% sobre el acero de “economía no de mercado” fue la gota que colmó el vaso.
- Volumen: Baja un 40 % interanual.
- Sustitución: Las empresas constructoras han cambiado a compuestos alternativos o han detenido proyectos por completo. Los “ingresos por tonelada” son mayores, pero las “toneladas totales” son tan bajas que los ingresos netos han caído en 200 millones de dólares al mes.
El sector automovilístico: la paradoja de la protección
El arancel del 100% sobre los vehículos eléctricos chinos tenía como objetivo proteger a Detroit. Funcionó: no aterriza ningún vehículo eléctrico chino. Pero también se aplica a componentes (celdas de iones de litio, imanes).
- Resultado: Ford y GM han reducido la producción debido a los costos. El volumen de importación de piezas se desplomó un 30% en el cuarto trimestre.
- Base Imponible: Hacienda está recaudando el 100% del cero.
La paradoja del consumidor: inflación y deflación
He aquí la señal más confusa para la Reserva Federal: estamos viendo inflación y deflación simultáneas.
- Inflación por escasez: Los bienes que ya no se importan (como los televisores 4K económicos) están experimentando aumentos masivos de precios en el mercado secundario.
- Deflación de la demanda: debido a que el muro arancelario es tan alto, la demanda agregada total está cayendo. Las tarifas de envío de Shanghai a Los Ángeles se han desplomado a 1.200 dólares por FEU (Unidad Equivalente a Cuarenta Pies), niveles no vistos desde 2019. Esto indica una profunda desaceleración en el movimiento de cosas.
Los precios en los lineales suben, pero el volumen del comercio baja. Este es el peor escenario para la recaudación de ingresos: Comercio estanflacionario.
La respuesta geopolítica
Mientras el Tesoro de Estados Unidos cuenta su cada vez menor cantidad de monedas, nuestros socios comerciales se están adaptando a una velocidad agresiva.
La “economía fortaleza” de China
La respuesta de Beijing no ha sido subsidiar las exportaciones a Estados Unidos (que pagaría el arancel), sino dar un giro total. Las naciones de la Franja y la Ruta son ahora el principal destino del excedente de capacidad industrial china.
- El cambio: Las exportaciones al Sur Global aumentaron un 15%. Las exportaciones a Estados Unidos han bajado un 18%.
- La pérdida: El gobierno estadounidense efectivamente “despidió” a su mayor contribuyente (el importador estadounidense de productos chinos).
Las represalias selectivas de la UE
Bruselas ha sido más inteligente. En lugar de un muro general, han implementado un “Mecanismo de Ajuste de Fronteras de Carbono” (CBAM, por sus siglas en inglés) que efectivamente grava las exportaciones de energía de Estados Unidos. Esto no perjudica directamente los ingresos arancelarios de Estados Unidos, pero debilita el dólar estadounidense, encareciendo las importaciones y reduciendo aún más el volumen.
Paralelos históricos: 1930 vs. 2025
El fantasma de la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930 acecha. Entonces, como ahora, el objetivo era el proteccionismo. El resultado fue un colapso del volumen del comercio mundial de casi el 66%. Si bien no estamos en un colapso al nivel de la Depresión, el mecanismo es idéntico.
| Época | Tasa arancelaria máxima | Impacto del volumen comercial | Resultado de ingresos |
|---|---|---|---|
| 1930 (Smoot-Hawley) | ~60% (sujeto a impuestos) | -66% Caída | Contraído |
| 2018 (Primera Guerra Comercial) | ~19% (promedio) | -0,4% Caída | Aumentó +$80 mil millones |
| 2025 (Segunda Guerra Comercial) | ~35% (Estratégico) | -12% (cuarto trimestre estimado) | Decreciente |
La diferencia entre 2018 y 2025 es la elasticidad. En 2018, las tarifas eran molestas pero pagables. En 2025, las tarifas son prohibitivas. La curva se ha doblado.
[!NOTA] El pico Laffer: Los economistas debatieron dónde estaba el pico. Resulta que, para la economía estadounidense en 2025, la tasa máxima de ingresos probablemente rondaría el 25%. Ahora tenemos un promedio del 35% y nos estamos deslizando hacia la parte posterior de la curva.
Las perspectivas futuras: 2026
¿Qué pasa después? Es probable que el Tesoro publique un pronóstico de ingresos revisado en enero de 2026, rebajando las expectativas. Esto obligará a una dura conversación en el Congreso.
Si el objetivo es Protección, la política está funcionando (las importaciones han disminuido). Si el objetivo es Ingresos (financiar el déficit), la política está fracasando catastróficamente.
No puedes tener ambos. No se puede prohibir el producto y gravarlo también. Hemos llegado al punto en el que los objetivos contradictorios del régimen arancelario han chocado con la realidad matemática de la curva de Laffer.
Los ingresos están cayendo. La única pregunta ahora es qué tan rápido llega al suelo.
El abismo fiscal
Esta caída de ingresos llega en un momento terrible. El presupuesto federal para el año fiscal 2026 asumió un flujo constante de aproximadamente 120 mil millones de dólares en derechos de aduana anuales para compensar los recortes de impuestos en otros lugares. Si el efecto Laffer se mantiene, podríamos terminar con unos 80.000 millones de dólares. Se trata de un agujero de 40.000 millones de dólares en el déficit que aparece de la nada.
La ironía de la curva de Laffer es que la única manera de aumentar los ingresos ahora podría ser reducir la tasa arancelaria. Al reducir la tasa a un punto crítico que las empresas puedan tolerar (digamos, 20%), el volumen podría recuperarse lo suficiente como para aumentar los ingresos totales.
Pero políticamente, eso es imposible. Y así, nos quedamos en el lado equivocado de la curva, cobrando un peaje tan alto que el tráfico simplemente ha dejado de utilizar la carretera.
Fuentes (3)
- cbo.gov CBO Monthly Budget Review: November 2025
- fiscal.treasury.gov Treasury Statement Receipts FY2026
- worldbank.org World Bank Trade Elasticity Report 2025
🦋 Discusión en Bluesky
Discutir en Bluesky