Es herrscht eine besondere Art von Stille, die über einem Handelstisch herrscht, wenn ein politischer Führer etwas sagt, das nicht nur falsch, sondern mathematisch unmöglich ist. Es ist das Brechen des Schweigens der Risikomodelle.
Donald Trump behauptete kürzlich, die Vereinigten Staaten hätten „18 Billionen US-Dollar“ durch Zölle eingenommen. Er hat nicht Milliarden gesagt. Er sagte Billionen. Er bezeichnete diese Zahl nicht als Projektion, sondern als Geld auf der Bank: realisierte Vermögenswerte, bezahlte Schulden, ein Glücksfall historischen Ausmaßes.
Das ist eine Lüge.
Es handelt sich nicht um eine „Verdrehung“, keine „Übertreibung“ oder „alternative Mathematik“. Es handelt sich um eine vollständige Fälschung, losgelöst von jeglichem Regierungsdatensatz, Finanzbericht oder Kontobuch. Die tatsächlichen kumulierten Zölle, die die Regierung während des Höhepunkts des Handelskriegs (2018–2019) einnahm, beliefen sich auf etwa 70–80 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Selbst wenn man jeden Cent der seit der Gründung der Republik gesammelten Zolleinnahmen zusammenzählt, kommt man nicht auf 18 Billionen US-Dollar.
Für den durchschnittlichen Wähler könnte dies wie übliches Wahlkampfgetöse wirken. Aber für den Markt. Speziell für den kapitalintensiven, von der Lieferkette abhängigen Technologiesektor. Diese Loslösung von der wirtschaftlichen Realität ist ein blinkendes rotes Signal. Es führt einen „Kompetenzabschlag“ bei der Aktienbewertung ein. Wenn die Person, die die größte Volkswirtschaft der Welt leitet, glaubt, dass sie über 18 Billionen US-Dollar verfügt, die es nicht gibt, wie kann sie dann die empfindlichen, hauchdünnen Margen des globalen Halbleiterhandels effektiv verwalten?
Der Markt preist keinen politischen Wandel mehr ein. Es handelt sich um eine Halluzination. Und für Technologieinvestoren ist das eine erschreckende Variable, die es zu lösen gilt.
Die Arithmetik der Absurdität
Um zu verstehen, warum die Zahl von 18 Billionen US-Dollar für institutionelle Anleger so verwirrend ist, muss man sich die Größenordnung ansehen. Im Finanzwesen kommt es auf konkrete Zahlen an. Der Maßstab ist wichtig. Wenn eine Zahl gegen die Grundgesetze der Arithmetik verstößt, deutet dies auf einen Zusammenbruch der Governance-Logik hin.
Die Skalenlücke
Das gesamte Bruttoinlandsprodukt (BIP) der Vereinigten Staaten. Der Wert jeder einzelnen Sache, die in einem Jahr im Land produziert, verkauft und gewartet wird, beträgt etwa 27 Billionen US-Dollar.
Damit die US-Regierung Zölle in Höhe von 18 Billionen US-Dollar eintreiben konnte, hätte sie effektiv zwei Drittel der gesamten US-Wirtschaftsleistung allein durch Grenzsteuern beschlagnahmen müssen.
Schauen wir uns die tatsächlichen Importdaten an. Die Vereinigten Staaten importieren jährlich Waren und Dienstleistungen im Wert von etwa 3,8 Billionen US-Dollar. Um über eine Standardlaufzeit von vier Jahren Einnahmen in Höhe von 18 Billionen US-Dollar zu erzielen, müsste die Regierung 4,5 Billionen US-Dollar pro Jahr einsammeln.
Wenn die Gesamtimporte nur 3,8 Billionen US-Dollar betragen, müsste der Zollsatz mehr als 100 % betragen. Speziell:
Ein Zoll von 118 % auf alle Importe: von Bananen über iPhones bis hin zu Rohöl, würde keine Einnahmen generieren. Es würde den Handel sofort stoppen. Die Importe würden auf Null sinken. Die eingenommenen Einnahmen wären Null. Dies ist die Laffer-Kurve in ihrer brutalsten Form. Sie können eine Transaktion, die nicht mehr stattfindet, nicht besteuern.
Der Anspruch besteht die grundlegendste Prüfung der geistigen Gesundheit, die einem Wirtschaftsstudienanfänger im ersten Jahr zur Verfügung steht, nicht. Dies deutet auf ein grundlegendes Missverständnis des Zusammenhangs zwischen Steuersätzen, Handelsvolumen und Einnahmen hin.
Die reellen Zahlen
Nach Angaben des Bureau of Economic Analysis (BEA) und des Finanzministeriums sehen die tatsächlich jährlich erhobenen Zölle (Zölle) wie folgt aus:
- Vor 2018: ~\30–40 Milliarden US-Dollar/Jahr
- 2018–2020 (Höhepunkt des Handelskriegs): ~\70–85 Milliarden US-Dollar/Jahr
- 2023–2024 (Basisszenario): ~\77–80 Milliarden US-Dollar/Jahr
- 2025 (Der „wechselseitige“ Anstieg): ~$240 Milliarden (seit Jahresbeginn)
Selbst mit der massiven Eskalation der Zölle im Laufe des Jahres 2025, bei der die monatlichen Einnahmen im November einen Rekordwert von 30 Milliarden US-Dollar erreichten, beträgt die Gesamtsumme immer noch etwa 1,3 % der geforderten 18 Billionen US-Dollar. Die Regierung verfehlt nicht nur ihr Ziel; Sie sind in einer anderen Galaxie.
Die Lücke zwischen „$240 Milliarden“ und „$18 Billionen“ ist kein Rundungsfehler. Es ist ein Faktor von 75. Es ist die Differenz zwischen der Entfernung zum Lebensmittelgeschäft und der Entfernung zum Mond.
Die „Chaos-Prämie“ bei technischen Bewertungen
Warum ist das für Ihr Portfolio wichtig? Warum sollte sich ein Inhaber eines NVDA, AAPL oder TSM um die lockere Beziehung eines Politikers zur Mathematik kümmern?
Weil Märkte Zufälligkeit hassen. Und offensichtlich falsche Rhetorik ist der ultimative Generator für Zufälligkeit.
Wenn ein politischer Entscheidungsträger eine kontroverse Politik vorschlägt (z. B. „Die Regierung wird den Körperschaftssteuersatz auf 28 % erhöhen“), kann der Markt dies modellieren. Analysten öffnen ihre Tabellenkalkulationen, passen die Steuerlinie an, senken die EPS-Schätzungen um 4 % und den Aktienkurs werden neu bewertet. Es ist rational. Es ist kalkulierbar.
Aber wenn ein politischer Entscheidungsträger sagt: „Das Finanzministerium hat 18 Billionen US-Dollar auf der Bank“ (wenn der Tresor leer ist), gibt es dafür kein Modell. Es signalisiert, dass die Eingaben in die Politikmaschinerie fehlerhaft sind. Wenn die Eingaben gefälscht sind, werden die Ergebnisse – zukünftige Vorschriften, Handelsbeschränkungen, Kapitalkontrollen – völlig unvorhersehbar.
Diese Unvorhersehbarkeit zwingt institutionelle Allokatoren dazu, den Diskontsatz zu erhöhen.
Die Zukunft diskontieren
Tech-Aktien sind „Anlagen mit langer Laufzeit“. Ihr Wert wird stark von den Cashflows abgeleitet, die in 10, 15 oder 20 Jahren in der Zukunft erwartet werden (z. B. die KI-Revolution der 2030er Jahre).
Die Formel für den Barwert einer Aktie lautet ungefähr:
Dabei ist der Abzinsungssatz (risikofreier Zinssatz + Aktienrisikoprämie).
Wenn die Glaubwürdigkeit der Governance zusammenbricht, steigt die „Equity Risk Premium“ in die Höhe. Anleger verlangen eine höhere Rendite, wenn sie Vermögenswerte in einem Rechtsraum halten, in dem sich die Regeln der Realität über Nacht ändern können. Eine Erhöhung des Diskontsatzes um 1 % kann die Bewertung von wachstumsstarken Technologieaktien um 20–30 % senken.
Sie verkaufen Nvidia nicht, weil sie denken, dass KI vorbei ist. Sie verkaufen, weil das Risiko, Vermögenswerte in einem chaotischen regulatorischen Umfeld zu halten, gerade gestiegen ist.
Warum Technologie das Opfer ist
Der Technologiesektor ist dieser speziellen Art der „Politik-Halluzination“ in einzigartiger Weise ausgesetzt. Im Gegensatz zu einem inländischen Versorgungsunternehmen oder einem Immobilieninvestmentfonds ist Big Tech:
- Kapitalintensiv: Es basiert auf massiven, langfristigen Investitionen (Fabriken, Rechenzentren).
- Hyperglobalisiert: Lieferketten überschreiten Dutzende Male Grenzen.
- Zerbrechlich: Eine einzige Störung in Neongas- oder Lithografielinsen stoppt die gesamte Maschine.
Der Halbleiter-Drosselpunkt
Die Halbleiterlieferkette ist eine fein abgestimmte Uhr. Es ist auf den freien Fluss von geistigem Eigentum aus den Vereinigten Staaten, Chemikalien aus Japan, Lithografie aus den Niederlanden und der Fertigung in Taiwan angewiesen.
Wenn die amerikanische Handelspolitik auf der Überzeugung basiert, dass ein 100-prozentiger Zoll Einnahmen in Billionenhöhe generieren wird, könnte die Welt Maßnahmen erleben, die diese Lieferkette unbeabsichtigt zerstören.
- Nvidia (NVDA): verlässt sich bei 100 % seiner Spitzen-GPUs auf TSMC. Ein durch ein Missverständnis der Zollmechanismen ausgelöster Handelskrieg könnte Nvidia aus seiner eigenen Produktionsbasis verdrängen.
- Apple (AAPL): Bei der Diversifizierung bleibt Apple an das chinesische Festland gebunden. Vergeltungszölle: die unvermeidlich sind, wenn eine Seite nach falschen Berechnungen vorgeht, würden die Bruttomargen von Apple sofort zerstören.
- KI-Infrastruktur: Der Ausbau von US-Rechenzentren hängt von importierter Energieausrüstung (Transformatoren, HGÜ-Kabel) ab. Zölle auf diese Artikel erhöhen die Kosten für KI-Rechnungen und verlangsamen die gesamte Einführung generativer KI.
Die Glaubwürdigkeit des „Chips Act“
Die USA versuchen derzeit, die Halbleiterfertigung über das CHIPS-Gesetz wieder anzusiedeln. Dies erfordert Subventionen und Steuererleichterungen in zweistelliger Milliardenhöhe.
Wenn die Exekutive davon ausgeht, dass sie einen imaginären Überschuss von 18 Billionen US-Dollar hat, kann sie die Finanzierung dieser wichtigen Programme leichtsinnig kürzen, vorausgesetzt, dass der „Zollvorteil“ diesen decken wird. Wenn der Glücksfall ausbleibt, könnten die derzeit im Bau befindlichen Fabriken in Arizona und Ohio als halbfertige Denkmäler schlechter Mathematik zurückbleiben. Intel und TSMC brauchen 5-Jahres-Sicherheit, keine 5-Minuten-Improvisationen.
Wahrnehmung vs. Realität: Der Governance-Rabatt
Der schädlichste Aspekt der 18-Billionen-Dollar-Lüge ist nicht die Zahl selbst, sondern das, was sie über die Rückkopplungsschleife der Führung aussagt.
Eine wirksame Governance erfordert eine Feedbackschleife. Sie implementieren eine Richtlinie, Sie messen die Daten und passen sie an. Wenn die Führung von Daten isoliert ist. Wenn sie wirklich glauben, dass Misserfolge große Erfolge sind. Es gibt keinen Korrekturmechanismus.
Für den Markt ist dies die Definition von „nicht investierbar“.
Investoren sehen bereits, dass der „Governance Discount“ auf andere Märkte angewendet wird. Schwellenländer mit schwankenden Marktführern werden mit dem 8-fachen oder 9-fachen Gewinn gehandelt. Stabile Märkte wie die USA werden typischerweise mit 18- bis 22-fachen Gewinnen gehandelt.
Die erstklassigen US-Aktien genießen. Der Grund, warum der S&P 500 von der Welt beneidet wird, basiert auf der Annahme einer rationalen Governance. Es basiert auf Rechtsstaatlichkeit, der Gültigkeit von Verträgen und der Zuverlässigkeit der Daten des Finanzministeriums.
Wenn das wahrscheinliche Staatsoberhaupt aufsteht und Wirtschaftsdaten fabriziert, deren Ausmaß das BIP Chinas übersteigt, beginnt die Prämie für „rationale Regierungsführung“ zu schwinden. Investoren fragen: „Wenn er das glaubt, was glaubt er sonst noch?“
- Glaubt er, dass Schuldenausfälle kostenlos sind?
- Glaubt er, dass Zinssätze optional sind?
- Glaubt er, dass der Reservestatus des Dollars unveränderlich ist?
Fazit: Die Kosten der Verleugnung
Die Behauptung von 18 Billionen US-Dollar ist Schwachsinn. Es gibt kein anderes Wort dafür, das die nötige Präzision beibehält. Es handelt sich um eine aus dem Äther geholte Zahl, die durch kein Modell vertretbar ist und durch keine Realität gestützt wird.
Aber für Ihr Portfolio ist die Wahrheit der Zahl weniger wichtig als die Quelle der Zahl. Der Markt ist eine Maschine, die Informationen verarbeitet. Wenn die Quelle der kritischsten Informationen: die durch Fantasie korrumpierte US-Wirtschaftspolitik, versagt die Maschine.
Volatilität ist der Preis der Unsicherheit. Wenn der Oberbefehlshaber Unsicherheit in einer Größenordnung von 18 Billionen US-Dollar schafft, ist Volatilität das einzig garantierte Ergebnis.
Für Technologieinvestoren ist die Lektion klar: Die defensive Haltung ist zurück. Das Zeitalter der „effizienten Märkte“ setzt rationale Akteure voraus. Der Markt tritt in eine Ära ein, in der diese Annahme nicht mehr gilt. In einer Welt, in der die Politik von imaginären Zahlen bestimmt wird, sind reale Cashflows der einzige sichere Hafen, der noch übrig ist. Ignorieren Sie die Rhetorik. Achten Sie auf die Rabattsätze. Und gehen Sie niemals davon aus, dass die Verantwortlichen die Rechnung gemacht haben.
Quellen (2)
- fred.stlouisfed.org Tariff Revenue Historical Data
- bea.gov US International Trade in Goods and Services
🦋 Diskussion auf Bluesky
Auf Bluesky diskutieren