Hay un tipo específico de silencio que cae sobre una mesa de operaciones cuando un líder político dice algo no sólo incorrecto, sino matemáticamente imposible. Es el silencio de la ruptura de los modelos de riesgo.
Donald Trump afirmó recientemente que Estados Unidos ha recaudado “18 billones de dólares” gracias a los aranceles. No dijo miles de millones. Dijo billones. Enmarcó esta cifra no como una proyección, sino como dinero en el banco: activos realizados, deudas pagadas, una ganancia inesperada de proporciones históricas.
Esto es mentira.
No es un “giro”, ni una “exageración”, ni una “matemática alternativa”. Es una completa invención, separada de cualquier conjunto de datos del gobierno, informe del Tesoro o libro de cuentas existente. Los derechos de aduana acumulados reales recaudados por el gobierno durante el pico de la guerra comercial (2018-2019) fueron aproximadamente entre 70.000 y 80.000 millones de dólares al año. Incluso si se suma cada centavo de los ingresos arancelarios recaudados desde la fundación de la República, no se llega a 18 billones de dólares.
Para el votante promedio, esto podría ser una fanfarronada típica de campaña. Pero para el mercado. Específicamente para el sector tecnológico intensivo en capital y dependiente de la cadena de suministro. Este desapego de la realidad económica es una señal roja intermitente. Introduce un “descuento por competencia” en las valoraciones de las acciones. Si la persona que dirige la mayor economía del mundo cree que tiene 18 billones de dólares que no existen, ¿cómo puede gestionar eficazmente los delicados y estrechos márgenes del comercio mundial de semiconductores?
El mercado ya no está descontando un cambio de política. Está valorando una alucinación. Y para los inversores en tecnología, esa es una variable aterradora que hay que resolver.
La aritmética del absurdo
Para entender por qué la cifra de 18 billones de dólares resulta tan discordante para los inversores institucionales, hay que observar la escala. En finanzas, las cifras específicas importan. La escala importa. Cuando un número viola las leyes básicas de la aritmética, indica una falla en la lógica de gobernanza.
La brecha de escala
El Producto Interno Bruto (PIB) total de los Estados Unidos. El valor de cada cosa producida, vendida y mantenida en el país en un año es de aproximadamente 27 billones de dólares.
Para que el gobierno estadounidense hubiera recaudado 18 billones de dólares en aranceles, habría tenido que confiscar efectivamente dos tercios de toda la producción de la economía estadounidense únicamente a través de impuestos fronterizos.
Veamos los datos de importación reales. Estados Unidos importa aproximadamente 3,8 billones de dólares en bienes y servicios al año. Para generar 18 billones de dólares en ingresos durante un período estándar de cuatro años, el gobierno necesitaría recaudar 4,5 billones de dólares por año.
Si las importaciones totales son de sólo 3,8 billones de dólares, esto significa que la tasa arancelaria tendría que ser superior al 100%. Específicamente:
Un arancel del 118% sobre todas las importaciones: desde plátanos hasta iPhones y petróleo crudo, no generaría ingresos. Detendría el comercio inmediatamente. Las importaciones caerían a cero. Los ingresos recaudados serían cero. Esta es la curva de Laffer en su forma más brutal. No se puede gravar una transacción que ya no se realiza.
La afirmación no pasa el control de cordura más básico disponible para un estudiante de primer año de economía. Sugiere un malentendido fundamental de la relación entre las tasas impositivas, el volumen comercial y los ingresos.
Los números reales
Según la Oficina de Análisis Económico (BEA) y el Departamento del Tesoro, los derechos de aduana (aranceles) reales recaudados anualmente son los siguientes:
- Antes de 2018: ~$30-40 mil millones/año
- 2018-2020 (pico de la guerra comercial): ~$70-85 mil millones/año
- 2023-2024 (referencia): ~$77-80 mil millones/año
- 2025 (el pico “recíproco”): ~$240 mil millones (en lo que va del año)
Incluso con la escalada masiva de aranceles observada a lo largo de 2025, donde las recaudaciones mensuales alcanzaron un récord de 30 mil millones de dólares en noviembre, el total sigue siendo aproximadamente 1,3% de los 18 billones de dólares reclamados. El gobierno no sólo no está alcanzando el objetivo; Están en una galaxia diferente.
La brecha entre “$240 mil millones” y “$18 billones” no es un error de redondeo. Es un factor de 75. Es la diferencia entre la distancia al supermercado y la distancia a la luna.
La “Premium del Caos” en las valoraciones tecnológicas
¿Por qué esto es importante para su cartera? ¿Por qué debería importarle a un titular de NVDA, AAPL o TSM la relación laxa de un político con las matemáticas?
Porque los mercados odian la aleatoriedad. Y la retórica descaradamente falsa es el generador definitivo de aleatoriedad.
Cuando un formulador de políticas propone una política controvertida (por ejemplo, “El gobierno aumentará la tasa del impuesto corporativo al 28%)”, el mercado puede modelarla. Los analistas abren sus hojas de cálculo, ajustan la línea impositiva, reducen las estimaciones de EPS en un 4% y el precio de las acciones se revaloriza. Es racional. Es calculable.
Pero cuando un formulador de políticas dice: “El Tesoro tiene 18 billones de dólares en el banco” (cuando la bóveda está vacía), no existe ningún modelo para eso. Señala que los insumos en la máquina de formulación de políticas están rotos. Si los insumos son falsos, los resultados: regulaciones futuras, restricciones comerciales, controles de capital, se vuelven completamente impredecibles.
Esta imprevisibilidad obliga a los asignadores institucionales a aumentar la Tasa de descuento.
Descontando el futuro
Las acciones tecnológicas son “activos de larga duración”. Su valor se deriva en gran medida de los flujos de efectivo que se esperan dentro de 10, 15 o 20 años (por ejemplo, la revolución de la IA de la década de 2030).
La fórmula para el valor presente de una acción es aproximadamente:
Donde es la tasa de descuento (tasa libre de riesgo + prima de riesgo de acciones).
Cuando la credibilidad de la gobernanza colapsa, la “prima de riesgo de las acciones” se dispara. Los inversores exigen una mayor rentabilidad para mantener activos en una jurisdicción donde las reglas de la realidad podrían cambiar de la noche a la mañana. Un aumento del 1% en la tasa de descuento puede hacer caer la valoración de las acciones tecnológicas de alto crecimiento entre un 20 y un 30%.
No están vendiendo Nvidia porque crean que la IA se acabó. Están vendiendo porque el riesgo de mantener activos en un entorno regulatorio caótico acaba de aumentar.
Por qué la tecnología es la víctima
El sector tecnológico está excepcionalmente expuesto a este tipo específico de “alucinación política”. A diferencia de una empresa de servicios públicos nacional o un fideicomiso de inversión inmobiliaria, las Big Tech son:
- Intensivo en capital: Se basa en apuestas masivas a largo plazo (fabricas, centros de datos).
- Hiperglobalizada: las cadenas de suministro cruzan fronteras decenas de veces.
- Frágil: Una sola interrupción en el gas de neón o en las lentes de litografía detiene toda la máquina.
El punto de estrangulamiento de los semiconductores
La cadena de suministro de semiconductores representa un reloj afinado. Se basa en el libre flujo de propiedad intelectual de Estados Unidos, productos químicos de Japón, litografía de los Países Bajos y fabricación en Taiwán.
Si la política comercial estadounidense se basa en la creencia de que un arancel del 100% generará billones en ingresos, el mundo podría ver políticas que inadvertidamente destruyan esta cadena de suministro.
- Nvidia (NVDA): Depende de TSMC para el 100 % de sus GPU de última generación. Una guerra comercial provocada por un malentendido sobre la mecánica arancelaria podría dejar a Nvidia fuera de su propia base de fabricación.
- Apple (AAPL): Aunque se diversifica, Apple sigue ligada a China continental. Los aranceles de represalia, que son inevitables cuando una de las partes opera con cálculos falsos, destruirían instantáneamente los márgenes brutos de Apple.
- Infraestructura de IA: La construcción de centros de datos de EE. UU. depende de equipos de energía importados (transformadores, cables HVDC). Los aranceles sobre estos artículos aumentan el costo de la computación de la IA, lo que ralentiza todo el despliegue de la IA generativa.
La credibilidad de la “Ley Chips”
Actualmente, Estados Unidos está intentando relocalizar la fabricación de semiconductores a través de la Ley CHIPS. Esto requiere decenas de miles de millones de dólares en subsidios y exenciones fiscales.
Si el poder ejecutivo cree que tiene un superávit imaginario de 18 billones de dólares, puede recortar imprudentemente el financiamiento de estos programas críticos, asumiendo que la “ganancia arancelaria extraordinaria” lo cubrirá. Si la ganancia inesperada nunca llega, las fábricas que actualmente se construyen en Arizona y Ohio podrían quedar varadas, como monumentos a medio construir debido a malas matemáticas. Intel y TSMC necesitan una certeza de cinco años, no improvisaciones de cinco minutos.
Percepción versus realidad: el descuento en gobernanza
El aspecto más dañino de la mentira de los 18 billones de dólares no es la cifra en sí, sino lo que dice sobre el ciclo de retroalimentación del liderazgo.
Una gobernanza eficaz requiere un circuito de retroalimentación. Implementas una política, mides los datos, ajustas. Si el liderazgo está aislado de los datos. Si realmente creen que los fracasos son éxitos masivos. No existe ningún mecanismo de corrección.
Para el mercado, esta es la definición de “no invertible”.
Los inversores ya están viendo cómo se aplica el “descuento de gobernanza” a otros mercados. Los mercados emergentes con líderes erráticos cotizan a 8x o 9x ganancias. Los mercados estables como Estados Unidos suelen cotizar a beneficios de entre 18 y 22 veces.
La prima que disfrutan las acciones estadounidenses. La razón por la que el S&P 500 es la envidia del mundo se basa en el supuesto de gobernanza racional. Se basa en el estado de derecho, la santidad de los contratos y la confiabilidad de los datos del Tesoro.
Cuando el probable jefe de Estado se levanta y fabrica datos económicos en una escala que excede el PIB de China, esa prima de “gobernanza racional” comienza a erosionarse. Los inversores preguntan: “Si él cree esto, ¿qué más cree?”
- ¿Cree que los incumplimientos de deuda no tienen costos?
- ¿Cree que las tasas de interés son opcionales?
- ¿Cree que el estatus de reserva del dólar es inmutable?
Conclusión: El costo de la negación
La afirmación de 18 billones de dólares es una tontería. No existe otra palabra para ello que mantenga la precisión necesaria. Es un número sacado del éter, no defendible por ningún modelo, ni respaldado por ninguna realidad.
Pero para su cartera, la verdad del número importa menos que la fuente del número. El mercado es una máquina que procesa información. Cuando la fuente de la información más crítica: la formulación de políticas económicas estadounidenses se corrompe por la fantasía, la máquina funciona mal.
La volatilidad es el precio de la incertidumbre. Cuando el Comandante en Jefe crea incertidumbre en una escala de 18 billones de dólares, la volatilidad es el único resultado garantizado.
Para los inversores en tecnología, la lección es clara: han vuelto las posturas defensivas. La era de los “mercados eficientes” supone actores racionales. El mercado está entrando en una era en la que esa suposición ya no se cumple. En un mundo donde las políticas están impulsadas por números imaginarios, los flujos de efectivo reales son el único puerto seguro que queda. Ignora la retórica. Mire las tasas de descuento. Y nunca, jamás asuma que los responsables han hecho los cálculos.
Fuentes (2)
- fred.stlouisfed.org Tariff Revenue Historical Data
- bea.gov US International Trade in Goods and Services
🦋 Discusión en Bluesky
Discutir en Bluesky